Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że otrzymywanie kwot z tytułu gwarancji udzielanej przez EIF, nie stanowi formy zapłaty/uregulowania wierzytelności Spółki z tytułu umów leasingu zawieranych z klientami, które wchodzą w skład zabezpieczanego na podstawie Umowy z EIF portfela wierzytelności, a tym samym Spółka będzie uprawniona w zakresie tych wierzytelności do rozpoznawania jako kosztu uzyskania przychodów odpisów aktualizujących wartość należności leasingowych, których nieściągalność została uprawdopodobniona zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 26a w zw. z ust. 2a pkt 1 oraz ust. 3i Ustawy o CIT oraz wartości wierzytelności leasingowych odpisanych jako nieściągalne zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) w zw. z ust. 2 Ustawy o CIT
0111-KDIB1-1.4010.605.2022.2.SG
- Kategoria
- Interpretacja indywidualna
- Organ
- Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
- Data wydania
- 19 grudnia 2022
- Data publikacji
- 22 grudnia 2022
- Status
- Aktualna
- Podatek
- CIT
- Rozstrzygnięcie
- stanowisko prawidłowe
Przepisy:
Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.
Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 523066, pobrano 27 września 2026.
Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.
Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.
Czy to dotyczy Twojej firmy?
Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.
Załóż konto za darmoInterpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.