Czy Wnioskodawca ma rację, iż w związku nabywaniem za wynagrodzeniem Usług Inspekcji Technicznej od Kontrahenta nie posiada on i nie będzie posiadać statusu płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ Usługi Inspekcji Technicznej nabywane przez Wnioskodawcę przedstawione we wniosku nie są objęte zakresem art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT?
0111-KDIB1-2.4010.288.2023.2.MC
- Kategoria
- Interpretacja indywidualna
- Organ
- Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
- Data wydania
- 28 sierpnia 2023
- Data publikacji
- 31 sierpnia 2023
- Status
- Aktualna
- Podatek
- CIT
- Rozstrzygnięcie
- stanowisko prawidłowe
Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.
Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 558800, pobrano 27 września 2026.
Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.
Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.
Czy to dotyczy Twojej firmy?
Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.
Załóż konto za darmoInterpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.