Przejdź do treści

1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym - z uwagi na okoliczność, że przeniesienie praw do wykorzystania wizerunku Influencera oraz przeniesienie praw do udostępnienia Wpisu i Fotografii stanowi świadczenie poboczne (akcesoryjne) względem Usług reklamowych świadczonych przez Agencję na rzecz Spółki - całą kwotę wypłacanego na rzecz Agencji Wynagrodzenia należy opodatkować podatkiem u źródła jako należności z tytułu usług reklamowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT? 2) Jeżeli tut. Organ udzieli negatywnej odpowiedzi na pierwsze pytanie, to czy prawidłowym będzie stanowisko, zgodnie z którym należności z tytułu prawa do udostępniania Wpisu i Fotografii nie należy kwalifikować jako należności licencyjnych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, w konsekwencji czego Spółka nie będzie zobowiązana do poboru WHT w związku z wypłatą tych należności?

0111-KDIB1-2.4010.794.2022.2.AK

Kategoria
Interpretacja indywidualna
Organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania
17 marca 2023
Data publikacji
20 marca 2023
Status
Aktualna
Podatek
CIT
Rozstrzygnięcie
stanowisko częściowo prawidłowe

Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.

Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 535438, pobrano 27 września 2026.

Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.

Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.

Czy to dotyczy Twojej firmy?

Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.

Załóż konto za darmo

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.