1. Czy wydatki poniesione przez Spółkę z tytułu zwrotu Kosztów na rzecz Kontrahenta, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT, nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, jako kary umowne i odszkodowania z tytułu wad dostarczonych towarów? 2. Czy zwrot Kosztów otrzymany przez Spółkę od Podwykonawcy, nie stanowi przychodu podatkowego Wnioskodawcy? 3. W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 2 za nieprawidłowe, czy zwrot Kosztów otrzymany przez Spółkę od Podwykonawcy powinien być kwalifikowany jako przychód uzyskiwany z wykonywania działalności gospodarczej na terenie SSE na podstawie zezwolenia i tym samym taki przychód powinien korzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT? 4. W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 1 i 3 za nieprawidłowe, czy wydatki poniesione przez Spółkę z tytułu zwrotu Kosztów na rzecz Kontrahenta powinny zostać zakwalifikowane jako koszty uzyskania przychodów niekorzystających ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT i powinny obniżać dochód opodatkowany na zasadach ogólnych?
0111-KDIB1-3.4010.817.2022.1.IZ
- Kategoria
- Interpretacja indywidualna
- Organ
- Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
- Data wydania
- 9 stycznia 2023
- Data publikacji
- 12 stycznia 2023
- Status
- Aktualna
- Podatek
- CIT
Przepisy:
Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.
Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 525918, pobrano 27 września 2026.
Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.
Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.
Czy to dotyczy Twojej firmy?
Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.
Załóż konto za darmoInterpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.