Czy w przypadku: - nieotrzymania przez Bank (Biuro Maklerskie) od emitenta, co najmniej na 7 dni przed dokonaniem wypłaty, informacji, o której mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, lub - otrzymania przez Bank (Biuro Maklerskie) od emitenta informacji, że nie są spełnione warunki z art. 26 ust. 2e ustawy o CIT (niezależnie od prawdziwości lub fałszywości tej informacji), Bank (Biuro Maklerskie) nie ponosi odpowiedzialności za podatek niepobrany, choćby Bank (Biuro Maklerskie) nie pobrał podatku stosownie do art. 26 ust. 2e ustawy o CIT?
0111-KDIB2-1.4017.5.2022.1.AR
- Kategoria
- Interpretacja indywidualna
- Organ
- Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
- Data wydania
- 29 czerwca 2022
- Data publikacji
- 5 lipca 2022
- Status
- Aktualna
- Podatek
- CIT, OP, WIS
- Rozstrzygnięcie
- stanowisko prawidłowe
Przepisy:
- art. 26 ust. 1 ustawy o CIT;
- art. 26 ust. 2c ustawy o CIT;
- art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT;
- art. 26 ust. 2d ustawy o CIT;
- art. 26 ust. 2e ustawy o CIT;
- art. 26 ust. 2ed ustawy o CIT;
- art. 30 Ordynacji podatkowej;
- art. 30 § 1 Ordynacji podatkowej;
- art. 30 § 5a Ordynacji podatkowej;
- art. 30 § 5b Ordynacji podatkowej
Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.
Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 497333, pobrano 27 września 2026.
Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.
Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.
Czy to dotyczy Twojej firmy?
Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.
Załóż konto za darmoInterpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.