W konsekwencji stwierdzić należy, że – wbrew Pana stanowisku – brak odpowiedniej adnotacji w dowodzie rejestracyjnym, potwierdzającej wykonanie dodatkowego badania technicznego, stwierdzającego spełnienie wymagań dla pojazdów samochodowych określonych w art. 86a ust. 9 pkt 1-2 ustawy, brak prowadzonej dla tego pojazdu ewidencji przebiegu pojazdu oraz brak złożenia naczelnikowi urzędu skarbowego informacji VAT-26 powoduje, że nie przysługiwało Panu prawo do odliczenia 100%, ale jedynie 50% kwoty podatku naliczonego od wydatków związanych z ratami leasingowymi, o ile nie zachodziły wyłączenia zawarte w art. 88 ustawy.
0114-KDIP4-2.4012.659.2023.3.WH
- Kategoria
- Interpretacja indywidualna
- Organ
- Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
- Data wydania
- 2 lutego 2024
- Data publikacji
- 13 lutego 2024
- Status
- Aktualna
- Podatek
- VAT, WIS
- Rozstrzygnięcie
- stanowisko nieprawidłowe
Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.
Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 578001, pobrano 27 września 2026.
Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.
Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.
Czy to dotyczy Twojej firmy?
Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.
Załóż konto za darmoInterpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.