art. 18d – ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Interpretacje, które w przepisach powołują art. 18d (ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych).

1217 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 624, nieprawidłowe w 68, częściowo prawidłowe w 257.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (1217)

0111-KDIB1-3.4010.101.2022.1.MBDW zakresie ustalenia, czy w przypadku zaistnienia przesłanek do kalkulacji podstawy opodatkowania podatkiem minimalnym, tj. w przypadku poniesienia straty ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych albo osiągnięcia udziału dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych w przychodach innych niż z zysków kapitałowych w wysokości nie większej niż 1%, Spółce będzie przysługiwało prawo do odliczenia kwoty ulgi B+R z roku bieżącego oraz ewentualnie kwot nieodliczonej ulgi B+R z poprzednich lat podatkowych, łącznie do kwoty nieprzekraczającej podstawy opodatkowania podatkiem minimalnym.10 maja 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.624.2021.2.IZCzy w przedstawionym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Koszty Projektów Indywidualnych ponoszone przez Spółkę do momentu zakończenia etapu prototypowania będą stanowiły dla Spółki koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT?10 maja 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.74.2022.1.IMW sprawie ulgi badawczo-rozwojowej10 maja 2022
0111-KDIB1-3.4010.252.2020.12.BM1. Czy opisana w stanie faktycznym realizacja projektu pt. „Energetyczne Laboratorium Badawcze” stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop? 2. Jeżeli odpowiedź na pytanie określone pkt 1 jest twierdząca (projekt stanowi działalność badawczo-rozwojową), czy odpisy amortyzacyjne od wskazanych w stanie faktycznym urządzeń zaliczonych do środków trwałych: analizator gazów, analizator do pomiaru zanieczyszczeń w tym amoniaku z zastosowaniem metody FTIR, analizator masowego ogólnego gazowego węgla organicznego TVOC, pyłomierz, aspirator, przepływomierz, zestaw do pobierania metali ciężkich, sonda tytanowa, waga analityczna, waga techniczna, suszarka laboratoryjna, zestaw do pobierania dioksyn i furanów, mieszalnik gazów, zestaw do pomiaru trójtlenku siarki, reduktory przeznaczone do gazów specjalnych, błonkowy elektryczny miernik przepływu, sondy aspiracyjne niegrzane, wzorce mas, pH-metr, komplet sit do analizy sitowej wraz ze wstrząsarką, gęstościomierze oraz od samochodów dostawczych Peuget Boxer (Mobilne Laboratorium) stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop?9 maja 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.32.2022.2.IMW sprawie ulgi badawczo-rozwojowej9 maja 2022 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.59.2022.1.IMCzy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca może dokonać odliczenia kapitalizowanych Kosztów kwalifikowanych poniesionych w ramach Projektów, w momencie zaliczenia poszczególnych wydatków do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 3 ustawy o PDOP według limitu i kategorii kosztów kwalifikowanych obowiązujących w roku zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów?6 maja 2022
0111-KDIB1-3.4010.66.2022.2.PC1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym może on dokonać odliczenia na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1-1a ustawy o PDOP Kosztów Zatrudnienia Specjalistów B+R w części dotyczącej realizacji Działalności B+R Spółek wchodzących w skład Grupy zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przez „ogólny czas pracy” dla potrzeb określenia Kosztów Zatrudnienia na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP rozumie się czas pracy, w jakim pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy, tj. poszczególnych Spółek wchodzących w skład Grupy, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa pracy? 6/15 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca może dokonać odliczenia na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1-1a ustawy o PDOP całości Kosztów Zatrudnienia Specjalistów B+R dotyczących premii okresowych dotyczących wyłącznie Działalności B+R Spółek, zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego?4 maja 2022
0111-KDIB1-3.4010.4010.60.2022.2.MBDW zakresie ustalenia, czy: - PGK jest i będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP, Kosztów kwalifikowanych rozliczanych w ramach Ulgi B+R poniesionych przez Spółki do wysokości kwoty dochodu uzyskanego przez Grupę za dany rok podatkowy, a kwota odliczenia nie będzie limitowana kwotą dochodu osiągniętego przez każdą ze Spółek, - PGK jest i będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP, Kosztów Wspólnych Przedsięwzięć PGK, zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.4 maja 2022 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.33.2022.3.BMulga B+R2 maja 2022
0111-KDIB1-3.4010.85.2022.1.IMw sprawie ulgi badawczo-rozwojowej29 kwietnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.13.2022.2.IMw sprawie ulgi badawczo-rozwojowej28 kwietnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.63.2022.1.BMCzy Projekty realizowane przez Wnioskodawcę zgodnie z przedstawionym opisem stanowią działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 27 i 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ww. ustawy?26 kwietnia 2022
0111-KDIB1-3.4010.677.2021.3.IM1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez niego prace w ramach Zleceń stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i pkt 28 Ustawy o CIT? 2. Czy Koszty B+R ponoszone przez Spółkę w ramach Zleceń stanowią koszty kwalifikowane do Ulgi B+R zgodnie z art. 18 ust 1 Ustawy o CIT?25 kwietnia 2022
0111-KDIB1-3.4010.18.2022.3.AN- Czy prace opisane powyżej w ramach kategorii 2 (Projekty na podstawie zamówień klienta ze wstępną specyfikacją bez określonego procesu) i wykonywane przez Wnioskodawcę spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d ustawy o ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych; - Czy przytoczone przykładowe projekty realizowane przez Wnioskodawcę w ramach kategorii 2: „Projekty na podstawie zamówień klienta ze wstępną specyfikacją bez określonego procesu”: a. Wykonanie systemu wentylacji procesowej kompostowni; b. Wykonanie ściennych okrągłych czerpni powietrza i systemu wentylacji budynków; c. Instalacja odciągów powietrza z maszyn do dopalacza termicznego w zakładzie produkcyjnym klienta, wykonanie na instalacji otworów rewizyjnych; d. Instalacja powrotu powietrza ogrzanego do hali w okresie zimowym (dostawa klap sterujących przepływem powietrza); e. Instalacja odciągu pyłów (trocin) drzewnych, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych.22 kwietnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.93.2022.1.IZCzy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana powyżej część działalności Spółki, realizowana w ramach projektów z Grupy 1, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? W sytuacji potwierdzenia stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 1, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT?20 kwietnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.211.2020.11.BM1. Czy należności przysługujące pracownikom technicznym i pomocniczym opisanym w pkt II stanu faktycznego wykonującym działalność badawczo-rozwojową u Wnioskodawcy, o których to należnościach mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. dalej: „uPIT”), oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, stanowią – w części ustalonej na podstawie Współczynnika czasu pracy poświęconego na realizację działalności badawczo-rozwojowej - koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2017 r.? 2. Czy należności przysługujące pracownikom opisanym w pkt II stanu faktycznego wykonującym działalność badawczo-rozwojową u Wnioskodawcy, o których to należnościach mowa w art. 12 ust. 1 uPIT, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, stanowią - w części ustalonej na podstawie Współczynnika czasu pracy poświęconego na realizację działalności badawczo- rozwojowej - koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r.? 3. Czy zaliczone do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od prototypów stanowiących dla Wnioskodawcy środki trwałe wytworzonych w wyniku prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej w postaci wskazanych w pkt III stanu faktycznego elementów stanowiska prototypowego, mogą zostać zaliczone przez Wnioskodawcę do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT? 4. Czy do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT, Wnioskodawca może zaliczyć koszty rat leasingowych urządzeń wskazanych w pkt IV stanu faktycznego wykorzystywanych przez Wnioskodawcę do realizacji działalności badawczo-rozwojowej, a poniesionych przez Wnioskodawcę przed rozpoczęciem prób związanych z tą działalnością? 5. Czy do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT, Wnioskodawca może zaliczyć koszty rat leasingowych urządzeń wskazanych w pkt IV stanu faktycznego wykorzystywanych przez Wnioskodawcę do realizacji działalności badawczo-rozwojowej, a poniesionych przez Wnioskodawcę po rozpoczęciu prób związanych z tą działalnością? 6. Czy do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT, Wnioskodawca może zaliczyć koszty rat leasingowych urządzeń wskazanych w pkt IV stanu faktycznego wykorzystywanych przez Wnioskodawcę do realizacji działalności badawczo-rozwojowej, a poniesionych przez Wnioskodawcę po wdrożeniu nowej technologii?19 kwietnia 2022 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.510.2021.2.AN- Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy zgodnie, z którym opisany Projekt spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 updop w zw. z pkt 28 updop; - Czy poniesione przez Wnioskodawcę, na rzecz pracowników zaangażowanych w realizację Projektu, koszty pracownicze opisane w stanie faktycznym oraz pozostałe koszty, w tym zwłaszcza koszty materiałów i surowców, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 updop; - Czy fakt posiadania wyodrębnionej ewidencji kosztów kwalifikowanych opisanej w stanie faktycznym spełnia warunki prowadzenia ewidencji określone art. 9 ust. 1b updop i tym samym uprawnia do skorzystania z ulgi B+R, tj. odliczenia o którym mowa w art. 18d ust. 1 updop.19 kwietnia 2022
0111-KDIB1-3.4010.511.2021.2.JKUdofinansowanie do wynagrodzeń pracowniczych uzyskane przez Spółkę na podstawie art. 15zzb ust. 1 Tarczy Antykryzysowej pozwala na uznanie części wynagrodzeń pracowniczych wraz z ubezpieczeniem społecznym i zdrowotnym wynikającym ze stosunku pracy pracowników realizujących Projekt uprawnia Spółkę do zakwalifikowania kosztów pracowniczych w zakresie nieobjętym dofinansowaniem jako kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 2 updop15 kwietnia 2022
0114-KDIP2-1.4010.139.2017.12/S/MRW zakresie odliczeń Kosztów kwalifikowanych ponoszonych we własnym zakresie na działalność badawczo-rozwojową przez Spółki (….) oraz odliczeń Kosztów kwalifikowanych ponoszonych na działalność badawczo-rozwojową w związku z realizacją usług dotyczących Projektów na rzecz innych Spółek (…) rozliczanych w ramach transakcji wewnątrzgrupowych.14 kwietnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.27.2022.2.APOCzy działalność prowadzona przez Spółkę w ramach ww. Projektów stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym, czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z dodatkowego odliczenia w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT?13 kwietnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.6.2022.2.JKUdotyczy ustalenia, czy: - wyżej opisane, prowadzone przez Wnioskodawcę w stanie prawnym obowiązującym od 2016 do chwili obecnej prace rozwojowe w obszarze produktowym i obszarze optymalizacji procesów, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w stosunku do której podatnik uprawniony jest do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT - wskazane we wniosku i zaliczone do kosztów uzyskania przychodu koszty odpisów amortyzacyjnych stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej wskazane w art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT, a koszty nabycia materiałów i surowców, nabycia niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, opinii, ekspertyz i usług doradczych podmiotów wskazanych w opisie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), a także koszty poniesionych w danym miesiącu należności z tytułu wynagrodzeń z umów o pracę, a także (w stanie prawnym obowiązującym od 2018 roku) z tytułu umów zlecenia i o dzieło oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (dalej: „ustawa o ZUS") -w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu pracy lub czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu - stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo- rozwojowej wskazane w art. 18d ust. 2 Ustawy o CIT.13 kwietnia 2022 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.702.2021.2.IMw sprawie ulgi badawczo-rozwojowej12 kwietnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.521.2021.2.AN- Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prace prowadzone przez pracowników działu technologii i rozwoju, opisane w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym), które stanowią prace o charakterze rozwojowym i tym samym spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy CIT, uprawniają do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy CIT; - Czy odpisy amortyzacyjne od maszyn pakujących w opakowania z tworzyw biodegradowalnych oraz umożliwiających pakowanie bez użycia folii zewnętrznej w części, w jakiej będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, można uznać za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy CIT, jako odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.11 kwietnia 2022 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.701.2021.3.PC1. Czy podejmowana przez Spółkę działalność w zakresie wytwarzania autorskiego oprogramowania wraz z poszczególnymi modyfikacjami w postaci dodatkowych modułów, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 4a pkt 26-28 tej ustawy? 2. Czy wynagrodzenia programistów zaangażowanych w prace z zakresu wytwarzania oprogramowania, wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne oraz wpłatami na Pracownicze Plany Kapitałowe można uznać za kwalifikowalny koszt poniesiony na działalność badawczo-rozwojową Spółki, o którym mowa jest w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT?11 kwietnia 2022
0111-KDIB1-3.4010.8.2022.2.PCCzy Wnioskodawca może skorzystać z ulgi rozwojowej w zakresie marketingu firmy celem poszukiwania, docierania do potencjalnych klientów drogą internetową poprzez social media?7 kwietnia 2022 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.694.2021.2.IMw sprawie ulgi badawczo-rozwojowej6 kwietnia 2022
0111-KDIB1-3.4010.567.2019.12.APOCzy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka jest i będzie uprawniona do odliczenia wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Kosztów B+R, jako kosztów, o których mowa w art. 18d ust. 3a pkt 2 Ustawy o CIT, od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego?5 kwietnia 2022
0111-KDIB1-3.4010.277.2020.9.PC1. Czy obliczając dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za dany rok podatkowy i stosując opisany we wniosku klucz przychodowy celem alokacji kosztów pośrednich poniesionych, zaewidencjonowanych i wyodrębnionych w danym roku podatkowym, Wnioskodawca może dokonać takiej alokacji kosztów pośrednich po zakończeniu danego roku podatkowego, w rozliczeniu preferencji IP Box za ten rok podatkowy? 2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym/opisie zdarzenia przyszłego, wobec braku możliwości ustalenia przez Wnioskodawcę wszystkich kosztów związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, których przedmiot ochrony został albo zostanie wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, Wnioskodawca powinien obliczać wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 Ustawy o PDOP na podstawie kosztów faktycznie poniesionych przez Wnioskodawcę od momentu zaprowadzenia dla danego wyodrębnionego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ewidencji, o której mowa w art. 24e ust. 1 Ustawy o PDOP, czy też powinien obliczać ten wskaźnik na podstawie kosztów faktycznie poniesionych przez Wnioskodawcę od początku roku podatkowego, w którym zaprowadzono tę ewidencję? 3. Czy Wnioskodawca powinien stosować ulgę B+R w powiązaniu z preferencją IP Box, w taki sposób, że: a) wydatki z tytułu prac badawczo-rozwojowych zostaną wykazane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochody są opodatkowane preferencyjną stawkę 5% CIT na zasadzie IP Box; b) te same wydatki z tytułu prac badawczo-rozwojowych nie zostaną wykazane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów z działalności opodatkowanej na zasadach ogólnych, uzyskiwanych w tych samych okresach w roku podatkowym, co przychody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej opodatkowane na zasadzie IP Box, c) w związku z poniesionymi w roku podatkowym wydatkami na działalność badawczo-rozwojową, w rozliczeniu za rok podatkowy, Wnioskodawca rozliczy ulgę B+R w ramach dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych?29 marca 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.592.2021.2.IMW sprawie ulgi badawczo-rozwojowej29 marca 2022
0111-KDIB1-3.4010.24.2022.2.IZCzy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka może dokonać odliczenia na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, kosztów wymienionych w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, jako kosztów kwalifikowanych o których mowa w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, dotyczących działalności odbywającej się w ramach procesu realizacji projektu przedstawionego w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, jako działalności stanowiącej działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (w części w jakiej te koszty ponoszone są z własnych środków Spółki)?28 marca 2022 · stanowisko prawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.