art. 26 – ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Interpretacje, które w przepisach powołują art. 26 (ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych).

918 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 504, nieprawidłowe w 104, częściowo prawidłowe w 76.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (918)

0111-KDIB1-2.4010.709.2023.2.DPCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?26 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.226.2019.8.APO1. Czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz UPO pomiędzy Rzeczpospolitą Polską, a Republiką Czeską jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika, Spółka będzie uprawniona do niepobrania podatku u źródła w oparciu o otrzymany certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT, jako nieznajdujących zastosowania w przedmiotowej sprawie? 2. Czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz UPO pomiędzy Rzeczpospolitą Polską, a Republiką Czeską jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat dokonywanych od 1 lipca 2019 r. przekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika, prawidłowe będzie złożenie oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT, dotyczącego weryfikacji, o której mowa w tym przepisie w oparciu o certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT jako nieznajdujących zastosowania w przedmiotowej sprawie? 3. Czy w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania nr 1 i nr 2 jest prawidłowe, Spółka będzie uprawniona do zastosowania analogicznego podejścia tj.: niepobrania podatku u źródła w oparciu o otrzymany certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT, jako nieznajdujących zastosowania, w przypadku zakwalifikowania wypłaconego wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz właściwej UPO jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je nierezydenta (dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego Spółki) lub złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT, dotyczącego weryfikacji, o której mowa w tym przepisie w oparciu o certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT, jako nieznajdujących zastosowania, w przypadku braku opodatkowania wynagrodzenia z tytułu nabywanych usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania wypłaconego wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz właściwej UPO jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je nierezydenta, (dla wypłat dokonywanych od 1 lipca 2019 r. przekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego Spółki) w każdym przypadku podobnych transakcji z kontrahentami z siedzibą w państwie, z którym Rzeczpospolita Polska podpisała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania?23 lutego 2024
0111-KDIB1-2.4010.635.2023.2.ENDCzy wypłacający należność na rzecz nierezydenta z tytułu udzielanych licencji na wyświetlanie filmów w ramach publicznej prezentacji będzie miał obowiązek pobrać zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 20% przychodów w dniu dokonania tej wypłaty.20 lutego 2024 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.698.2023.1.AWCzy Spółka ma obowiązek pobrania podatku u źródła od kwot przekazywanych na rzecz Producenta i Dystrybutora na podstawie umów pośrednictwa i umów licencyjnych oraz czy będzie zobowiązana do realizacji innych obowiązków określonych w art. 26 ustawy o CIT, w tym w szczególności do uzyskania certyfikatu rezydencji podatkowej nierezydenta oraz przesłania informacji, o których mowa w art. 26 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT (tj.: IFT-2/IFT-2R)20 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.10.2024.1.DPSkutki podatkowe na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych transakcji realizowanych w ramach usługi zarządzania płynnością finansową (cash pooling).19 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.684.2023.1.JFW zakresie skutków podatkowych podziału Spółki przez wydzielenie.14 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.683.2023.1.JFSkutki podatkowe podziału Spółki przez wydzielenie.14 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.698.2023.1.MWKwoty odpowiadające cenie należnej SPV z tytułu Odkupu Wierzytelności przez Spółkę nie mieszczą się w katalogu świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT ani art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, w związku z tym nie podlegają one opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce, a w świetle art. 26 ust. 1 i ust. 2e ustawy o CIT Spółka nie będzie płatnikiem zobowiązanym do poboru i zapłaty podatku z tytułu przekazywanych kwot.14 lutego 2024
0114-KDIP2-1.4010.719.2023.2.PPOpodatkowanie Armatora z siedzibą i miejscem zarządu w Wielkiej Brytanii z tytułu wypłacanego mu wynagrodzenia za czarter statków wraz z załogą, w celu transportu przedstawicieli polskiej spółki do określonych miejsc.13 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.693.2023.2.PPOpodatkowanie Armatora z siedzibą i miejscem zarządu na Cyprze z tytułu wypłacanego mu wynagrodzenia za czarter statków wraz z załogą, w celu transportu przedstawicieli polskiej spółki do określonych miejsc.13 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.692.2023.2.PPOpodatkowanie Armatora z siedzibą i miejscem zarządu w Irlandii z tytułu wypłacanego mu wynagrodzenia za czarter statków wraz z załogą, w celu transportu przedstawicieli polskiej spółki do określonych miejsc.13 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.677.2023.2.KWUstalenie czy dokonywane płatności z tytułu Opłaty Wyrównawczej podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów.13 lutego 2024
0114-KDIP2-1.4010.700.2023.2.PKOpodatkowanie Armatora z siedzibą i miejscem zarządu w Holandii z tytułu wypłacanego mu wynagrodzenia za czarter statków wraz z załogą, w celu transportu przedstawicieli polskiej spółki do określonych miejsc.13 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.234.2019.9.S/PPUstalenia jakie warunki formalne muszą być spełnione przez Spółkę aby możliwe było zaniechanie przez nią poboru podatku u źródła z tytułu Wynagrodzenia kwalifikowanego jako „zyski przedsiębiorstwa” wypłacanego na rzecz Nierezydentów.9 lutego 2024
0111-KDIB2-1.4010.435.2023.2.ARCzy Wnioskodawca wypłacając Wykonawcy, na podstawie zawartej umowy, wynagrodzenie za opisane we wniosku usługirojektowe, zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) o którym mowa jest w art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT.1 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.637.2023.2.AKCzy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym laptopy nie stanowią urządzeń przemysłowych, handlowych czy naukowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i w konsekwencji wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz kontrahenta z tytułu leasingu laptopów nie będzie stanowić płatności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce (tzw. podatkiem u źródła) i na Spółce nie będą ciążyły obowiązki płatnika określone w przepisach ustawy o CIT?1 lutego 2024
0111-KDIB2-3.4010.198.2019.11.MJW zakresie ustalenia czy Usługi agencyjne, o których mowa we wniosku nie mieszczą się w katalogu świadczeń wskazanych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym Spółka nie jest zobowiązana jako płatnik do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanego na rzecz Agentów Wynagrodzenia.29 stycznia 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-3.4010.198.2019.11.MJW zakresie ustalenia czy Usługi agencyjne, o których mowa we wniosku nie mieszczą się w katalogu świadczeń wskazanych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym Spółka nie jest zobowiązana jako płatnik do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanego na rzecz Agentów Wynagrodzenia29 stycznia 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.456.2023.2.BJW zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca przy dochowaniu tzw. należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT, będzie uprawniony do zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 3 Ustawy o CIT (z zastrzeżeniem art. 26 ust. 2e Ustawy o CIT) do płatności z tytułu odsetek w ramach Umowy cash-poolingu, w stosunku do których rzeczywistym właścicielem jest zidentyfikowany konkretny Uczestnik w ramach struktury (tj. poprzez zastosowanie tzw. look through approach)25 stycznia 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.566.2023.2.DPCzy laptopy oraz system fotowoltaiczny nie stanowią urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 updop i w konsekwencji wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz kontrahenta z tytułu leasingu laptopów i systemu fotowoltaicznego nie będzie stanowić płatności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop podlegających opodatkowaniu podatkiem u źródła i na Spółce nie będą ciążyły obowiązki płatnika.24 stycznia 2024
0114-KDIP2-1.4010.643.2023.1.MWCzy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów 2019 roku na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT zapłacony zryczałtowany podatek dochodowy, o którym mowa w art. 19 - 21 ustawy nowelizującej?23 stycznia 2024 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.650.2023.2.ANKCzy złożenie przez Wnioskodawcę, w roku 2024 i w latach następnych, oświadczeń płatnika WH-OSC przed miesiącem, w którym skumulowana kwota wypłaconych w danym roku podatkowym na rzecz danego podmiotu odsetek przekroczyła limit określony w art. 26 ust. 2e Updop, wywołuje skutek, o którym mowa w art. 26 ust. 7a Updop, tj. zwalnia Wnioskodawcę z obowiązku stosowania przepisu art. 26 ust. 2e Updop.22 stycznia 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.649.2023.2.ANKCzy złożenie przez Wnioskodawcę: - oświadczenia płatnika WH-OSC przed miesiącem, w którym skumulowana kwota wypłaconych w roku podatkowym na rzecz danego podmiotu odsetek przekroczyła limit określony w art. 26 ust. 2e Updop, wywołuje skutek, o którym mowa w art. 26 ust. 7a Updop, tj. zwalnia Wnioskodawcę z obowiązku stosowania przepisu art. 26 ust. 2e Updop; - korekty oświadczenia WH-OSC w dniu 20 października 2023 r., o której mowa w opisanym stanie faktycznym, wpływa negatywnie na zwolnienie Wnioskodawcy z obowiązku stosowania przepisu art. 26 ust. 2e Updop. - korekty oświadczenia WH-OSC w dniu 20 października 2023 r., o której mowa w opisanym stanie faktycznym, wpływa negatywnie na zwolnienie Wnioskodawcy z obowiązku stosowania przepisu art. 26 ust. 2e Updop.22 stycznia 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.636.2023.2.DKUstalenie czy w związku z uiszczaniem wynagrodzenia na rzecz Dostawcy za kody aktywacyjne Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru podatku u źródła od wypłaconych należności.18 stycznia 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.640.2023.1.EJCzy płatności dywidend, które będą dokonywane przez Spółkę do Udziałowca, objęte uzyskaną opinią o stosowaniu zwolnienia, o której mowa w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Udziałowca na potrzeby stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji nie powinny wpływać na ewentualne przekroczenie progu 2 000 000 zł.18 stycznia 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.622.2023.1.DPCzy Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła od Opłat Gwarancyjnych wypłaconych na rzecz Udziałowca?11 stycznia 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.645.2023.1.ANKCzy płatności dywidend, które będą dokonywane przez Spółkę do Udziałowca, objęte uzyskaną opinią o stosowaniu zwolnienia, o której mowa w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Udziałowca na potrzeby stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji nie powinny wpływać na ewentualne przekroczenie progu 2 000 000 zł.10 stycznia 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.654.2023.1.DKNależności wypłacane przez Państwa, które będą objęte opinią o stosowaniu przez Płatnika zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (opinia o stosowaniu preferencji), nie będą brane pod uwagę przy kalkulacji progu 2 000 000 zł.10 stycznia 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.636.2023.1.AKCzy płatności dywidend, które będą dokonywane przez Spółkę do Udziałowca, objęte uzyskaną opinią o stosowaniu zwolnienia, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Udziałowca na potrzeby stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na ewentualne przekroczenie progu 2 000 000 zł, o którym mowa w tym przepisie?10 stycznia 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.518.2023.2.SGUstalenia: - czy I. musi posiadać status rzeczywistego właściciela, w rozumieniu art. 4a pkt 29 Ustawy o CIT, aby Spółka Przekształcona mogła jako płatnik zastosować pomniejszenie kwoty zryczałtowanego podatku, o którym mowa w art. 22 ust. 1a-1e Ustawy o CIT w stosunku do wypłat I. zysków ze spółki komandytowej, - czy dla możliwości zastosowania pomniejszenia zryczałtowanego podatku, o którym mowa w art. 22 ust. 1a-1e Ustawy o CIT, w stosunku do wypłat zysków ze spółki komandytowej na rzecz I., Spółka Przekształcona jako płatnik będzie zobowiązana zbadać, czy I. jest rzeczywistym właścicielem, o którym mowa w art. 4a pkt 29 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - czy jeżeli Spółka Przekształcona będzie wiedziała, że I. nie jest rzeczywistym właścicielem, o którym mowa w art. 4a pkt 29 Ustawy o CIT, to czy ma prawo zastosować pomniejszenie kwoty zryczałtowanego podatku, o którym mowa w art. 22 ust. 1a-1e Ustawy o CIT, przysługującego komplementariuszowi w stosunku do wypłat zysków ze spółki komandytowej, - czy w związku z przekształceniem Wnioskodawcy w Spółkę Przekształconą po stronie Spółki Przekształconej powstanie obowiązek podatkowy w związku z przeniesieniem niepodzielonych zysków oraz kapitału zapasowego Wnioskodawcy na rzecz Spółki Przekształconej, - czy wypłata na rzecz I. i U. - wspólników Spółki Przekształconej kwot stanowiących zysk Wnioskodawcy - niepodzielony lub przeniesiony na kapitał zapasowy - przekazany Spółce Przekształconej w wyniku przekształcenia spowoduje powstanie, po stronie Spółki Przekształconej jako płatnika, obowiązku pobrania od takiej wypłaty zryczałtowanego podatku w stawce 19% właściwej dla wypłaty dywidendy ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z uwzględnieniem możliwości zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 22 ust. 4 Ustawy o CIT przy spełnieniu określonych tam przesłanek, czy obowiązku zastosowania rozliczeń właściwych dla wypłat dla wspólników spółki komandytowej (w szczególności zastosowania jako płatnik pomniejszenia kwoty zryczałtowanego podatku, o którym mowa w art. 22 ust. 1a-1e Ustawy o CIT)8 stycznia 2024 · stanowisko prawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.