art. 26 – ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Interpretacje, które w przepisach powołują art. 26 (ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych).

918 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 504, nieprawidłowe w 104, częściowo prawidłowe w 76.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (918)

0111-KDIB1-2.4010.772.2022.1.AWNa Spółce jako płatniku nie ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła od płatności dokonanych na rzecz Kontrahenta z tytułu opłat uiszczonych za prawo dostępu do serwisu Kontrahenta. Spółka nie ma obowiązku sporządzenia i przesłania podatnikowi (Kontrahentowi) i organowi podatkowemu informacji podatkowej IFT-2R i IFT-2.13 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.730.2022.6.BS- Czy w wyniku Przekształcenia po stronie Spółki nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych („CIT”), a tym samym planowane Przekształcenie będzie dla Spółki neutralne na gruncie ustawy o CIT; - czy w wyniku Przekształcenia na Spółce nie będą ciążyły obowiązki płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych względem wspólnika Spółki będącego osobą prawną; - czy w wyniku Przekształcenia nie dojdzie do przerwania biegu dwuletniego okresu posiadania udziałów, o którym mowa w art. 22 ust. 4 i 4a ustawy o CIT, przez Spółkę w Spółkach Zależnych - w zakresie prawa do zwolnienia z CIT potencjalnych przychodów z dywidend wypłacanych na rzecz Spółki przez Spółki Zależne po Przekształceniu.11 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.687.2022.2.EJCzy wydatki ponoszone przez Spółkę na rzecz Zagranicznych Ubezpieczycieli z tytułu Polis ubezpieczeniowych (zarówno w okolicznościach kiedy płatność dokonywana jest przez Spółkę bezpośrednio na rzecz Zagranicznego Ubezpieczyciela, jak i w okolicznościach dokonywania płatności za daną Polisę ubezpieczeniową za pośrednictwem Pośredników Ubezpieczeniowych lub Grupy) stanowią zapłatę za świadczenia, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie czy Spółka zobowiązana jest do poboru tzw. podatku u źródła od ww. płatności.10 stycznia 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.684.2022.2.AWPłatności za usługi ubezpieczeniowe (polisy ubezpieczeniowe) oraz za usługi pośrednictwa ubezpieczeniowego (prowizja brokera) nie są wyłączone z opodatkowania podatkiem u źródła w Polsce, jako wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT - uznano za usługi gwarancji i doradcze5 stycznia 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.629.2022.1.KKCzy przychody z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci autorskiego prawa majątkowego do programu komputerowego (tj. Platformy) podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT3 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
IPPB5/423-295/11-29/S/PS/SPCzy Spółka jest zobowiązana do pobierania podatku u źródła od wynagrodzeń płaconych podmiotom, o których mowa w art. 3 ust. 2 Ustawy o CIT z tytułu korzystania z opisanych w stanie faktycznym urządzeń?22 grudnia 2022
0111-KDIB2-1.4010.672.2022.1.BJCzy płatności z tytułu zakupu usługi dostępu do chmury internetowej ponoszone przez Spółkę na rzecz Podmiotu powiązanego są objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji czy na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika z tego tytułu.22 grudnia 2022 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.603.2022.1.ESCzy w przypadku ponoszenia opłat serwisowych za usługę SaaS na rzecz Dostawcy z tytułu korzystania z Oprogramowania na własne potrzeby Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik pobierać zryczałtowany podatek dochodowy. Czy w przypadku ponoszenia opłat serwisowych za usługę SaaS na rzecz Dostawcy z tytułu pośredniczenia w dostarczaniu usługi SaaS podmiotom z Grupy Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik pobierać zryczałtowany podatek dochodowy.16 grudnia 2022 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.600.2022.1.AR- Czy w przypadku nieotrzymania przez Bank od emitenta, co najmniej na 7 dni przed dokonaniem wypłaty, informacji, o której mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, Bank powinien przyjąć, że nie są spełnione łącznie warunki z art. 26 ust. 2e ustawy o CIT (tj. w szczególności, że pomiędzy podatnikiem i emitentem nie występują powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT), w związku z czym art. 26 ust. 2e ustawy o CIT nie znajdzie zastosowania do Banku? - W przypadku uznania stanowiska przedstawionego w pytaniu pierwszym za nieprawidłowe, czy na potrzeby zastosowania art. 26 ust. 2e i 2ed ustawy o CIT w zw. z art. 26 ust. 1 i ust. 2c ustawy o CIT, Bank dla ustalenia przekroczenia kwoty z art. 26 ust. 2e ustawy o CIT oraz występowania pomiędzy emitentem a podatnikiem powiązań w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, może opierać się wyłącznie na oświadczeniu złożonym przez podatnika, że nie została przekroczona kwota z art. 26 ust. 2e ustawy o CIT lub że pomiędzy emitentem a podatnikiem nie występują powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT?15 grudnia 2022 · stanowisko prawidłowe
DKP3.8082.10.2022Opinia zabezpieczająca w zakresie planowanej czynności podwyższenia kapitału zakładowego spółki niemieckiej, a następnie przeniesienia przez wspólnika wszystkich udziałów w kapitale zakładowym spółki polskiej na rzecz spółki niemieckiej w formie wkładu niepieniężnego (aportu) w zamian za nowoutworzone udziały spółki niemieckiej.13 grudnia 2022
0111-KDIB1-2.4010.752.2022.2.MZAUstalenie, czy w odniesieniu do przypisanych do Zakładu płatności tytułu użytkowania Urządzeń dokonywanych przez Wnioskodawcę nie stosuje się art. 26 ust. 2e Ustawy CIT i w konsekwencji te płatności nie powinny zostać wliczone w kalkulację limitu, o którym mowa w art. 26 ust. 2e Ustawy CIT, tj. 2.000.000 zł.12 grudnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.646.2022.2.AW1. nabycie licencji na oprogramowanie komputerowe wyłącznie do użytku własnego, tzw. licencji użytkownika końcowego mieści się w zakresie wypłat należności wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT; 2. Wnioskodawca dokonując przelewów opłat za uzyskane licencje użytkownika końcowego jest zobowiązany na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT do pobrania od tych należności zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) oraz czy będzie zobowiązany do pozyskania certyfikatu rezydencji kontrahenta, w celu zastosowania niższej stawki podatku wynikającej ze stosownej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz czy będzie zobowiązany do złożenia informacji IFT-2R.12 grudnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.17.2021.11.DPCzy w sytuacji dokonywania przez Spółkę wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym łącznie kwoty 2.000.000 PLN na rzecz tego Kontrahenta niebędącego rezydentem Polski - Spółka, jako płatnik jest uprawniona do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat lub zastosowania stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, przy założeniu udokumentowania siedziby Nierezydenta dla celów podatkowych uzyskanym od niego aktualnym certyfikatem rezydencji - przy zachowaniu odpowiedniej staranności przy weryfikacji możliwości zastosowania stawki z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobrania podatku?9 grudnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.641.2022.1.AKObowiązki Spółki jako płatnika dotyczących ustalenia statusu rzeczywistego właściciela wypłacanej dywidendy, w związku z zastosowaniem zwolnienia z art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz możliwość zastosowania zasady look-through approach9 grudnia 2022
0111-KDIB1-2.4010.610.2022.2.MZAUstalenie, czy: 1) Czy Spółka dokonując płatności zagranicznym dostawcom licencji ze Stanów Zjednoczonych, z Estonii, z Czech i z Rosji będzie zobowiązana na podstawie art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do pobrania od tej należności zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. „podatku u źródła”)? 2) Czy opis na fakturze jaki stosują kontrahenci przy fakturach na rzecz Wnioskodawcy ma znaczenie i wynika z niego konieczność poboru podatku u źródła?7 grudnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.651.2022.1.EJ- Czy Wnioskodawca wypłacając należności za najem samochodów ciężarowych spółce duńskiej przekraczające kwotę 2.000.000 zł jest uprawniony do stosowania preferencyjnych zasad opodatkowania wynikających z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, tj. może pobierać zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 5%, bez obowiązku stosowania mechanizmu pay and refund wynikającego z art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - Czy płatności dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz spółki duńskiej za najem samochodów ciężarowych powinny być uwzględniane dla potrzeb kalkulacji limitu 2.000.000 zł, o którym mowa w art. 26 ust. 1 i 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.7 grudnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.548.2022.3.ARCzy Spółka, wypłacając Komplementariuszowi - spółce z o.o. - w trakcie roku podatkowego zaliczki na poczet zysku, będzie zobowiązana jako płatnik podatku CIT, do pobierania zaliczek na ten podatek lub podatku CIT od faktycznie wypłacanych Komplementariuszowi zaliczek na poczet zysku Spółki. Czy Spółka, wypłacając Komplementariuszowi - spółce z o.o. - w trakcie roku podatkowego zaliczki na poczet zysku, będzie zobowiązana jako płatnik podatku CIT, do pobierania zaliczek na ten podatek lub podatku CIT od faktycznie wypłacanych Komplementariuszowi zaliczek na poczet zysku Spółki.5 grudnia 2022 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.571.2022.1.ESCzy certyfikat posiadający datę wystawienia i potwierdzający rezydencję podatkową kontrahenta zagranicznego na dzień wystawienia, będzie ważny przez kolejnych 12 miesięcy od dnia wystawienia certyfikatu na podstawie art. 26 ust. 1i ustawy o CIT.5 grudnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.434.2022.2.ANKCzy: - certyfikat rezydencji pozyskany w postaci dokumentu w formie pliku „pdf” stanowi zaświadczenie, o jakim mowa w art. 4a pkt 12 w zw. z art. 26 ust. 1 zdanie 2 ustawy o CIT w odniesieniu do wypłat należności dokonywanych w 2022 roku; - w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 13 listopada 1995 r. (dalej: UPO z Irlandią) jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydentów Spółka jest uprawniona do niepobrania podatku u źródła bez konieczności weryfikowania statusu beneficjenta rzeczywistego w odniesieniu do należności wypłacanych w 2022 roku.2 grudnia 2022 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.431.2022.2.MZAUstalenie, czy: - certyfikat rezydencji pozyskany w postaci dokumentu w formie pliku „pdf” stanowi zaświadczenie, o jakim mowa w art. 4a pkt 12 w zw. z art. 26 ust. 1 zdanie 2 ustawy o CIT w odniesieniu do wypłat należności dokonywanych w 2021 r., - w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów z dnia 13 listopada 1995r. (dalej: UPO z Irlandią) jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydentów Spółka jest uprawniona do niepobrania podatku u źródła bez konieczności weryfikowania statusu beneficjenta rzeczywistego w odniesieniu do należności wypłacanych w 2021 r.2 grudnia 2022 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.177.2022.1.JCNa Spółce, w związku z dokonywanymi płatnościami z tytułu licencji na oprogramowanie nie będą też ciążyły dodatkowe obowiązki płatnika, w tym nie muszą Państwo sporządzać i przesyłać informacji IFT-2R i IFT-2. Dodatkowo, kwoty uiszczone przez Państwa tytułem należności za licencje na oprogramowanie nie powinny być uwzględnione w limicie 2.000.000 PLN, o którym mowa w art. 26 ust. 2e updop, ponieważ na kwotę tę składają się jedynie należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 updop, a jak wskazano powyżej wypłacane należności za licencje na oprogramowanie nie należą do tych kategorii.1 grudnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.568.2022.3.MZADotyczy ustalenia, ważności certyfikatu rezydencji w sytuacji poboru podatku u źródła, limitowania należności wypłacanych przez Wnioskodawcę oraz kwestii wypłaty przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabywanych od Z GmbH & Co.KG usług użytkowania urządzeń przemysłowych.29 listopada 2022 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.121.2022.1.KSNie będą Państwo zobowiązani do pobierania podatku u źródła w związku z dokonywaniem płatności na rzecz podmiotu z Francji bez względu na to, czy Spółka będzie posiadała certyfikat rezydencji francuskiego rezydenta, czy też nie. Na Spółce, w związku z dokonywanymi płatnościami wymienionymi w przedstawionym stanie faktycznym nie będą też ciążyły dodatkowe obowiązki płatnika, w tym nie musi Ona sporządzać i przesyłać informacji IFT-2R i IFT-2.29 listopada 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.643.2022.3.SH1. Czy w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego wskutek Planowanego Połączenia w związku z przejęciem przez Spółkę Przejmującą Spółki Komandytowej, które to połączenie zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych oraz jego głównym ani jednym z głównych celów nie będzie uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania, po stronie Spółki Przejmującej, Spółki Komandytowej lub Spółki z o.o. powstanie jakikolwiek przychód na gruncie przepisów Ustawy CIT, w szczególności na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c, art. 12 ust. 1 pkt 8d lub art. 12 ust. 1 pkt 8f, art. 12 ust. 1 pkt 8ba Ustawy CIT lub też art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m) bądź art. 7b ust. 1 pkt 1a Ustawy CIT? 2. Czy w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w związku z Konfuzją wzajemnych zobowiązań i należności Spółki Przejmującej i Spółki Komandytowej, do której dojdzie wskutek Planowanego Połączenia (Spółki Przejmującej i Spółki Komandytowej) po stronie Spółki Przejmującej lub Spółki Komandytowej powstanie jakikolwiek przychód na gruncie przepisów Ustawy CIT, w szczególności na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1-3 Ustawy CIT? 3. Czy w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego, w związku z Planowanym Połączeniem w związku z przejęciem przez Spółkę Przejmującą Spółki Komandytowej, które to połączenie zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych oraz jego głównym ani jednym z głównych celów nie będzie uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania, na Spółce Przejmującej będą ciążyły obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 ust. 1 Ustawy CIT (…) oraz art. 12 ust. 1 pkt 8ba Ustawy CIT (w odniesieniu do Akcjonariuszy będących osobami prawnymi) (…)? (część pytania oznaczonego we wniosku Nr 3) 4. Czy w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego, w związku z Planowanym Połączeniem (Spółki Przejmującej i Spółki Komandytowej), które to połączenie zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych oraz jego głównym ani jednym z głównych celów nie będzie uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania, na Spółce Komandytowej będą ciążyły obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 ust. 1 Ustawy CIT w szczególności w zw. z art. 22 ust. 1, art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m oraz art. 12 ust. 1 pkt 8ba Ustawy CIT?25 listopada 2022
0111-KDIB2-1.4010.524.2022.2.KKCzy nabywając Oprogramowanie i dokonując płatności za licencje użytkownika końcowego, Spółka zobowiązana jest do potrącania zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat, zaś jego niepobranie uzależnione jest od pozyskania certyfikatu rezydencji podatkowej dostawcy Oprogramowania.21 listopada 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.551.2022.6.MZAUstalenie, czy Wnioskodawca, przekazując na rzecz Wydawców będących zagranicznymi rezydentami podatkowymi należności z tytułu udostępnienia ruchu internetowego, ma obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 21 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (w sytuacji gdy kontrahent jest osobą prawną lub z innego tytułu podlega przepisom ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).18 listopada 2022 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.607.2022.1.AWSpółka nie jest uprawniona do pobrania podatku u źródła od wypłaconej dywidendy według stawki w wysokości 15%, posiadając certyfikat rezydencji tylko niemieckiej spółki komandytowej. W celu skorzystania z preferencyjnego opodatkowania przewidzianego w UPO konieczne jest posiadanie certyfikatów rezydencji wspólników niemieckiej spółki komandytowej.17 listopada 2022 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.591.2022.1.ANKCzy: 1. płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz danego podatnika (spółkę matkę lub poszczególnych Podmiotów powiązanych) na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na przekroczenie progu 2 mln zł; 2. Wnioskodawca nie jest i nie będzie zobowiązany do składania oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7g ustawy o CIT (tj. oświadczenia dla dalszych wypłat) w sytuacji, w której Spółka najpierw złoży oświadczenie, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT (w związku z pierwotnym przekroczeniem przez płatności dokonywane na rzecz danego podatnika w danym roku podatkowym Wnioskodawcy progu 2 mln zł, o którym mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT), a następnie otrzyma opinię o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, na skutek czego próg 2 mln zł nie zostanie przekroczony przez płatności dokonywane na rzecz danego podatnika w danym roku podatkowym Wnioskodawcy.16 listopada 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.586.2022.1.AK1. Czy płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz danego podatnika (YX LV lub poszczególnych Podmiotów powiązanych) na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na przekroczenie progu 2 mln zł? 2. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na powyższe pytanie, czy Wnioskodawca nie jest i nie będzie zobowiązany do składania oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7g ustawy o CIT (tj. oświadczenia dla dalszych wypłat) w sytuacji, w której Spółka najpierw złoży oświadczenie, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT (w związku z pierwotnym przekroczeniem przez płatności dokonywane na rzecz danego podatnika w danym roku podatkowym Wnioskodawcy progu 2 mln zł, o którym mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT), a następnie otrzyma opinię o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, na skutek czego próg 2 mln zł nie zostanie przekroczony przez płatności dokonywane na rzecz danego podatnika w danym roku podatkowym Wnioskodawcy?16 listopada 2022 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.99.2022.2.MWCzy należności podmiotów zagranicznych wymienionych we wniosku, a wynikające z tytułu partycypacji w Kosztach, o których mowa w pkt 4 lit. a) - d) opisu stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego nie stanowią należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 UPDOP lub art. 29 ust. 1 UPDOF, a w związku z tym nie podlegają one opodatkowaniu u źródła w Polsce, a tym samym na Spółce nie ciąży konieczność posiadania certyfikatu rezydencji takiego podmiotu zagranicznego w celu niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych lub zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych?10 listopada 2022 · stanowisko prawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.