art. 26b – ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Interpretacje, które w przepisach powołują art. 26b (ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych).

Za mało interpretacji, by pokazać statystykę rozstrzygnięć.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (16)

0111-KDIB1-2.4010.200.2026.1.BDUstalenie, czy w związku z dokonanym podziałem spółki B, w wyniku którego C przejął udziały w kapitale Wnioskodawcy oraz prawa w drodze sukcesji uniwersalnej, opinia o stosowaniu preferencji z 2025 r. zachowuje ważność i w związku z tym w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca jest uprawniony do niepobierania podatku u źródła na podstawie tej opinii.22 czerwca 2026 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.130.2025.2.BJW zakresie ustalenia, czy w przypadku dokonywania wypłat należności objętych opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, na rzecz podmiotu powiązanego, kwoty tych wy płat nie powinny być wliczane do progu 2 000 000 zł, o którym mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a tym samym celem zastosowania preferencyjnego opodatkowania WHT, X nie będzie zobowiązany do składania oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT lub uzyskiwania opinii o sto sowaniu preferencji, gdy kwota płatności nieobjętych opinią o stosowaniu preferencji (z art. 21 ust. 1 pkt 1 i 22 ust. 1 ustawy o CIT) nie przekroczy 2 000 000 zł.23 maja 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.640.2023.1.EJCzy płatności dywidend, które będą dokonywane przez Spółkę do Udziałowca, objęte uzyskaną opinią o stosowaniu zwolnienia, o której mowa w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Udziałowca na potrzeby stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji nie powinny wpływać na ewentualne przekroczenie progu 2 000 000 zł.18 stycznia 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.645.2023.1.ANKCzy płatności dywidend, które będą dokonywane przez Spółkę do Udziałowca, objęte uzyskaną opinią o stosowaniu zwolnienia, o której mowa w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Udziałowca na potrzeby stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji nie powinny wpływać na ewentualne przekroczenie progu 2 000 000 zł.10 stycznia 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.654.2023.1.DKNależności wypłacane przez Państwa, które będą objęte opinią o stosowaniu przez Płatnika zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (opinia o stosowaniu preferencji), nie będą brane pod uwagę przy kalkulacji progu 2 000 000 zł.10 stycznia 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.546.2023.2.ANKCzy płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Spółki Matki na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny być uwzględniane w kalkulacji limitu 2 mln PLN.4 grudnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.399.2023.2.DP1. Czy wypłaty należności z tytułu wynagrodzenia wynikającego z Umowy w kwocie do 2 milionów złotych należy zakwalifikować jako zyski przedsiębiorstwa, co nie pociąga za sobą obowiązku poboru przez Wnioskodawcę podatku jako płatnika tzw. „podatku u źródła”, czy też raczej do źródła przychodów, o którym mowa w art. 12 UPO z Austrią i w konsekwencji tej kwalifikacji należy pobrać od Wykonawcy na podstawie art. 26 u.p.d.o.p. w związku z art. 12 ust. 2 UPO, zryczałtowany podatek dochodowy, tzw. „podatek u źródła”? 2. Czy wypłaty należności powyżej 2 milionów złotych, z tytułu wynagrodzenia wynikającego z Umowy należy zakwalifikować jako zyski przedsiębiorstwa i wobec tego przy jednoczesnym posiadaniu tzw. opinii o stosowaniu preferencji, o której mówi art. 26b u.p.d.o.p. Wnioskodawca uprawniony będzie do niepobrania tzw. „podatku u źródła” na podstawie art. 26 ust. 2g u.p.d.o.p.?4 grudnia 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.465.2023.2.AZW zakresie ustalenia, czy przychody z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osoby prawnej, jaką jest Spółka Polska, nieprzekraczające łącznie w roku podatkowym 2 000 000 zł, uzyskane przez Wnioskodawcę przed upływem dwóch lat od dnia, w którym Wnioskodawca stanie się właścicielem 100% udziałów Polskiej Spółki, będą zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych oraz czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym przychody z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osoby prawnej, jaką jest Spółka Polska przekraczające łącznie w roku podatkowym 2 000 000 zł, uzyskane przez Wnioskodawcę przed upływem dwóch lat od dnia, w którym Wnioskodawca stanie się właścicielem 100% udziałów Polskiej Spółki, przy założeniu, że Wnioskodawca uzyska pozytywną opinię o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, będą zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych.30 października 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4017.2.2023.2.JKU1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym po Podziale będzie On następcą prawnym i podatkowym Spółki Dzielonej w odniesieniu do Interpretacji otrzymanych przed Podziałem oraz będzie korzystał - na zasadach określonych w art. 14k-14m Ordynacji Podatkowej w takim zakresie, w jakim przysługiwałaby ona Spółce Dzielonej - z pełnej ochrony prawnej wynikającej z otrzymanych Interpretacji, we wszystkich przypadkach opisanych w zdarzeniu przyszłym niniejszego wniosku (pkt 1-4), zarówno z tytułu czynności/transakcji/zdarzeń zaistniałych przed, jak i po Podziale? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym po Podziale będzie On następcą prawnym i podatkowym Spółki Dzielonej w odniesieniu do Opinii otrzymanych przed Podziałem oraz będzie uprawniony do zwolnień/preferencji wynikających z tych Opinii (w szczególności będzie uprawniony do zastosowania art. 26 ust. 2g Ustawy o CIT), we wszystkich przypadkach opisanych w zdarzeniu przyszłym niniejszego wniosku (pkt 1-4), zarówno z tytułu czynności/transakcji/zdarzeń zaistniałych przed, jak i po Podziale?13 października 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDWB.4010.28.2023.2.KKMCzy Spółka będzie uprawniona przy wypłacie dywidendy do zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 22 ust. 4 ustawy CIT i niepobierania podatku u źródła na podstawie art. 26 ust. 1, 1c i 1f ustawy CIT kierując się zasadą „look-through approach” z uwagi na status Spółki B (pośrednik) oraz Spółki C (rzeczywisty właściciel), przy założeniu, że przy dokonywaniu wypłaty przekraczającej 2 000 000 złotych spełnione zostaną pozostałe warunki, o których mowa w art. 26 ust. 2e w zw. z art. 26 ust. 7a-7j lub art. 26b ustawy CIT.21 sierpnia 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.591.2022.1.ANKCzy: 1. płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz danego podatnika (spółkę matkę lub poszczególnych Podmiotów powiązanych) na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na przekroczenie progu 2 mln zł; 2. Wnioskodawca nie jest i nie będzie zobowiązany do składania oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7g ustawy o CIT (tj. oświadczenia dla dalszych wypłat) w sytuacji, w której Spółka najpierw złoży oświadczenie, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT (w związku z pierwotnym przekroczeniem przez płatności dokonywane na rzecz danego podatnika w danym roku podatkowym Wnioskodawcy progu 2 mln zł, o którym mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT), a następnie otrzyma opinię o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, na skutek czego próg 2 mln zł nie zostanie przekroczony przez płatności dokonywane na rzecz danego podatnika w danym roku podatkowym Wnioskodawcy.16 listopada 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.368.2022.2.BJW zakresie ustalenia, czy płatności traktowane jako wynagrodzenie za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego dokonywane na rzecz spółki-matki należy uwzględniać dla potrzeb kalkulacji limitu 2.000.000 zł, o którym mowa w art. 26 ust. 1 i 2e ustawy o CIT.20 września 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.302.2022.1.BJW zakresie ustalenia, czy Spółka w 2022 roku może wypłacić planowaną dywidendę powyżej 2 mln zł bez poboru podatku u źródła w oparciu o Opinię wydaną w 2019 roku.2 sierpnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.192.2022.1.AWNależności na rzecz nierezydentów objęte opiniami o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b, nie będą brane pod uwagę przy kalkulacji progu 2 000 000 zł określonym w art. 26 ust. 2e; uzyskanie opinii o stosowaniu preferencji, w wyniku których próg 2 000 000 zł nie zostanie przekroczony, zwalnia podatnika ze składania oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7g21 czerwca 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.176.2022.2.BDWniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący wypłaty należności za najem urządzeń przemysłowych na rzecz spółki niemieckiej.17 czerwca 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.667.2021.1.JDZbycie udziałów w spółce nieruchomościowej a obowiązki płatnika14 lutego 2022 · stanowisko prawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.