art. 30 – ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Interpretacje, które w przepisach powołują art. 30 (ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych).

204 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 105, nieprawidłowe w 43, częściowo prawidłowe w 30.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (204)

0113-KDIPT2-3.4011.84.2022.1.IRSkutki podatkowe umorzenia akcji amerykańskiej.19 kwietnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0115-KDIT2.4011.152.2022.1.ENBObowiązki płatnika związane z wypłatą odszkodowania za zakaz konkurencji.11 kwietnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP3-1.4011.125.2022.2.MZDot. obowiązków płatnika związanych z organizacją loterii promocyjnej30 marca 2022 · stanowisko prawidłowe
0113-KDIPT2-3.4011.1174.2021.3.SJObowiązki płatnika w związku z wydaniem nagród w konkursach.28 marca 2022 · stanowisko prawidłowe
0113-KDIPT2-3.4011.914.2021.1.SJObowiązki płatnika w zakresie skutków podatkowych organizacji Akcji Marketingowych.18 marca 2022 · stanowisko nieprawidłowe
0114-KDIP3-2.4011.385.2020.9.JK2Odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji - pakiet większościowy - art. 30 ust. 1 pkt 15 updof.16 marca 2022
0113-KDIPT2-3.4011.1131.2021.1.GGopodatkowanie nagród wygranych w konkursie7 marca 2022 · stanowisko prawidłowe
0113-KDIPT2-3.4011.983.2021.1.IROpodatkowanie wypłaty środków z amerykańskiego indywidualnego konta emerytalnego (IRA)4 marca 2022
0113-KDIPT2-3.4011.1107.2021.1.SJobowiązki płatnika w związku z wypłatą nagród w konkursie1 marca 2022 · stanowisko nieprawidłowe
0115-KDIT3.4011.1083.2021.2.AWWydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania częściowego zwrotu wkładu ze spółki komandytowej.22 lutego 2022 · stanowisko nieprawidłowe
0112-KDIL2-1.4011.1074.2021.1.DJObowiązki płatnika w związku z wypłatą zaliczek na poczet zysku, wypłacanych na rzecz wspólników, komplementariuszy w trakcie roku podatkowego.14 lutego 2022 · stanowisko nieprawidłowe
0114-KDIP3-2.4011.699.2019.2022.8.S.JK2Pana pracodawca nie jest podmiotem, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wynagrodzenie wypłacone Panu z tytułu Zakazu Konkurencji nie powinno być opodatkowane podatkiem w wysokości 70% na podstawie ww. przepisu.4 lutego 2022 · stanowisko prawidłowe
0115-KDIT1.4011.822.2021.1.MTCzy Spółka ma obowiązki płatnika z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli wypłaca "Nagrody" z "Konkursu", który polega na polecaniu (zgłaszaniu) kandydatów do zatrudnienia przez Spółkę i którego uczestnikami mogą być zarówno osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej, jak i osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą?3 lutego 2022 · stanowisko nieprawidłowe
0114-KDIP3-2.4011.1047.2021.2.AC1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT? 2. Czy prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT? 3. Czy dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%? 4. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery "a" wskaźnika?2 lutego 2022 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP3-2.4011.1061.2021.2.AC1. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT? 2. Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć dochód uzyskany w latach 2019-2021 i w latach następnych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%? 3. Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?31 stycznia 2022 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP3-2.4-11.1010.2021.2.AC1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT? 2. Czy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT? 3. Czy Dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%? 4. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery "a" wskaźnika?26 stycznia 2022 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP3-2.4011.1005.2021.2.ACopodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową26 stycznia 2022 · stanowisko prawidłowe
0113-KDIPT2-3.4011.879.2021.2.RRobowiązki płatnika w związku z organizacją konkursów14 stycznia 2022 · stanowisko prawidłowe
0115-KDWT.4011.332.2021.1.KBOpodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.12 stycznia 2022 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP3-2.4011.1150.2021.1.JK2odszkodowanie za zakaz konkurencji - art. 30 ust. 1 pkt 15 updof - świadczenie chorobowe z ZUS12 stycznia 2022 · stanowisko nieprawidłowe
0114-KDIP3-2.4011.1002.2021.2.AC1. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych? 2. Czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego przez Wnioskodawcę w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a tym samym Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ustawy o PIT? 3. Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na: a) Koszt usługi księgowej i doradczej, b) Koszt zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego, c) Koszt usług telekomunikacyjnych (abonament), d) Koszt licencji edytora programistycznego (koszt przyszły), e) Koszt zakupu wyposażenia biurowego, np. biurko (koszt przyszły), w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej? 4. Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym oraz stanowiskach Wnioskodawcy do zadanych pytań możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego dochodu z praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT?12 stycznia 2022 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP3-2.4011.999.2021.2.AC1. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na świadczeniu usług w zakresie tworzenia oprogramowania polegających na rozwinięciu istniejącej aplikacji lub stworzeniu indywidulanego rozwiązania (oprogramowania) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT? 2. Czy prawo autorskie do oprogramowania tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl regulacji art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT? 3. Czy ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki na: a) obsługę prawnopodatkową i księgową, b) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe), c) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne, d) odpisy amortyzacyjne od komputera, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT? 4. Które z poniższych wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę na: a) obsługę prawnopodatkową i księgową, b) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe), c) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne, d) odpisy amortyzacyjne od komputera, w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, powinny zostać uznane za koszty konieczne do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT? 5. Czy dochód uzyskany przez Wnioskodawcę ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego stanowi dochód określony w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT? 6. Czy w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, jest uprawniony do skorzystania z opodatkowania wynoszącego 5% podstawy opodatkowania na zasadach wskazanych w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, wobec dochodu uzyskanego ze sprzedaży wytworzonego w ramach świadczonych usług oprogramowania zgodnie z przedstawionym sposobem ewidencji?11 stycznia 2022
0114-KDIP3-2.4011.1009.2021.2.AC1. Czy podejmowana bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa jest w art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w rozumieniu art. 5a pkt 38 w/w ustawy? 2. Czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego przez Wnioskodawcę w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a tym samym Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ustawy o PIT? 3. Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na: a) koszt leasingu i użytkowania samochodu, b) koszt usług księgowej, c) koszt zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego, d) składki na ubezpieczenie społeczne, e) koszt zakupu wyposażenia biurowego oraz artykułów biurowych, w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej? 4. Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym oraz stanowiskach Wnioskodawcy do zadanych pytań możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego dochodu z praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT?7 stycznia 2022 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP3-2.4011.951.2021.2.AC1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT? 2. Czy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT? 3. Czy Dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%? 4. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery "a" wskaźnika?7 stycznia 2022 · stanowisko prawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.