Słowo kluczowe: licencja

Interpretacje oznaczone w bazie Eureka słowem kluczowym „licencja”.

518 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 254, nieprawidłowe w 58, częściowo prawidłowe w 79.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (518)

0111-KDIB1-2.4010.467.2024.2.BDUstalenie, czy nabyte przez Spółkę licencje do Oprogramowania S stanowią dla Spółki wartość niematerialną i prawną, o której mowa w art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT oraz kosztów wdrożenia ww. Oprogramowania23 października 2024 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.478.2024.1.EDCzy przychody wynikające ze sprzedaży usług programistycznych wraz z przekazaniem praw autorskich będzie należało uznać za przychody z zysków kapitałowych zdefiniowanych w art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?18 października 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.477.2024.1.EDCzy przychody wynikające ze sprzedaży usług programistycznych wraz z przekazaniem praw autorskich należy uznać za przychody z zysków kapitałowych zdefiniowanych w art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?18 października 2024 · stanowisko prawidłowe
0113-KDWPT.4011.163.2024.3.DSPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).23 września 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.393.2024.1.BJW zakresie ustalenia: 1. czy Spółka ma obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, od kwot przekazywanych na rzecz Producenta na podstawie zawartej umowy współpracy, za zakup licencji end user na Produkty przeznaczone na odsprzedaż klientom Spółki w tzw. modelu „white label”, czyli pod własną marką Spółki, 2. czy Spółka dokonując płatności, o których mowa w pytaniu nr 1 na rzecz Producenta będącego nierezydentem, będzie zobowiązana do realizacji innych obowiązków określonych w art. 26 ustawy o CIT, w tym w szczególności do uzyskania certyfikatu rezydencji podatkowej Producenta oraz przesłania Producentowi i właściwemu organowi podatkowemu informacji, o których mowa w art. 26 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT (tj. IFT-2/IFT-2R).17 września 2024 · stanowisko prawidłowe
0113-KDIPT1-2.4012.429.2024.2.JSZNieuznanie Wnioskodawcy za podatnika z tytułu importu usług.3 września 2024
0110-KSI2-1.441.27.2024.3.PKWIS usługa - wykonanie projektu aranżacji wnętrza stworzonego przez projektanta zatrudnionego na podstawie umowy o dzieło wraz z udzieleniem licencji.2 września 2024
0111-KDIB3-2.4012.364.2024.1.MGOKompleksowa usługa udzielenia licencji na majątkowe prawo autorskie do utworu w postaci opracowanego scenariusza przyjęcia oraz na dokonanie w jego czasie jego artystycznego wykonania nie korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 33 lit. b ustawy o VAT.2 września 2024 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.290.2024.2.JKU1. Czy opisana przez Spółkę działalność polegająca na produkcji Gier oraz dodatków stanowi i będzie stanowić dla Spółki działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? 2. Czy Gry stworzone przez Wnioskodawcę oraz Gry, które powstaną w przyszłości stanowić będą kwalifikowane prawo własności intelektualnej (dalej: „KPWI”) - w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego)? 3. Jeśli na pytanie drugie zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, to czy tym samym Spółka może korzystać ze stawki podatku 5% od dochodu uzyskiwanego z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych związanych ze wskazanymi w pyt. 2 KPWI? 4. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów we współczynniku Nexus - tj. czy koszty programistów zewnętrznych (prowadzących własną działalność gospodarczą) oraz grafików (prowadzących własną działalność gospodarczą), powinny być rozliczone pod lit. B (w przypadku podmiotów niepowiązanych)? 5. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów we współczynniku Nexus - tj. czy koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych związanych ze świadczeniem usług programistycznych oraz graficznych przez (…) powinny być rozliczone pod lit. C? 6. Czy Spółka w prawidłowy sposób klasyfikuje koszty poniesione na nabycie kompletnych praw własności intelektualnej, podlegających dalszej komercjalizacji, na potrzeby obliczania współczynnika Nexus - czy koszty te należy rozliczyć pod lit. D, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT? 7. Czy prawidłowe jest zdanie Spółki w zakresie pomniejszenia dochodu z Gier ujmowanych w ramach reżimu IP Box o koszty ogólne Spółki, nieujmowane w ramach wskaźnika Nexus, rozliczone według Klucza Alokacji w ramach wyniku podatkowego rozliczonego w ramach ulgi IP Box? 8. Czy Spółka ma prawo do zastosowania w sposób symultaniczny ulgi na działalność badawczo-rozwojową oraz preferencji IP Box w odniesieniu do dochodu z praw własności intelektualnej, który objęty jest reżimem IP Box?27 sierpnia 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.289.2024.2.DP1. Czy Wnioskodawczyni, zobowiązana jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za (i) Udostępnienie Znaku oraz (ii) Udostępnienie Know-How, będzie uprawniona do zastosowania w stosunku do Opłat za wskazane usługi preferencji wskazanej w art. 12 polsko-niemieckiej UPO, tj. stawki podatku w wysokości 5%? 2. Czy Wnioskodawczyni będzie obowiązana jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za pozostałe usługi?22 sierpnia 2024
0111-KDIB1-2.4010.288.2024.2.DP1. Czy Wnioskodawca, zobowiązany jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za (i) Udostępnienie Znaku oraz (ii) Udostępnienie Know-How, będzie uprawniony do zastosowania w stosunku do Opłat za wskazane usługi preferencji wskazanej w art. 12 polsko-niemieckiej UPO, tj. stawki podatku w wysokości 5%? 2. Czy Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za pozostałe usługi?22 sierpnia 2024
0113-KDIPT2-3.4011.409.2024.1.JŚUstalenie źródła przychodu do jakiego należy zaliczyć przychody z tytułu udostępnienia gry komputerowej na zasadzie licencji.22 sierpnia 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.345.2024.1.JKUW wyniku realizacji zawartych umów, powstanie wartość niematerialna i prawna (WNiP), wyceniona na dzień podpisania przez Państwa protokołu odbioru gotowego systemu z uwzględnieniem wszystkich poniesionych do tej daty kosztów związanych z rozwojem systemu zbudowanego w oparciu o ww. dwie umowy, tj.: modyfikacji, kosztów podróży i pobytu (zakwaterowania) personelu dostawcy usług informatycznych zgodnie z art. 16g ust. 3 updop, której okres amortyzacji - zgodnie z art. 16m ust. 1 updop nie może być krótszy niż 24 miesiące, a odpisy amortyzacyjne są kosztem uzyskania przychodu (art. 15 ust. 6 updop). Podatnicy mają obowiązek ustalenia kosztów uzyskania przychodów, w tym amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych, zgodnie z przepisami ustawy podatkowej, jednocześnie mają obowiązek dokonania korekty wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jeżeli wystąpi okoliczność, która ma wpływ na ustalenie wartości początkowej.22 sierpnia 2024 · stanowisko częściowo prawidłowe
0112-KDSL1-2.4011.387.2024.2.PRStawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych dla czynności tworzenia części merytorycznej ebooka sklasyfikowanych w PKWiU 58.11.30.0.20 sierpnia 2024 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.391.2024.2.JG1. Czy prowadzone przez Wnioskodawcę prace w ramach Etapu 1, 2 i 3 (realizacja Projektów B+R) stanowią prace rozwojowe i spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 Ustawy CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT? 2. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na realizację Projektów B+R (Koszty Projektów) opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 Ustawy CIT? (część pytania z wyłączeniem wynagrodzenia pracowników za czas usprawiedliwionej nieobecności).13 sierpnia 2024 · stanowisko częściowo prawidłowe
0115-KDST2-1.4011.289.2024.3.KBZastosowanie właściwej 15% stawki zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych dla usług sklasyfikowanych wg PKWiU 58.21.40.0.13 sierpnia 2024 · stanowisko nieprawidłowe
0113-KDIPT2-3.4011.384.2024.1.JŚOkreślenie źródła przychodów z tytułu odpłatnego udzielenia licencji.9 sierpnia 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.250.2024.2.BJW zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.8 sierpnia 2024 · stanowisko prawidłowe
0113-KDWPT.4011.166.2024.2.KKOpodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową IP BOX.5 sierpnia 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.190.2024.2.KKUznanie opłat licencyjnych otrzymanych od spółki C za wyłączone z zysków kapitałowych2 sierpnia 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.273.2024.2.AZPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).1 sierpnia 2024
0114-KDIP2-1.4010.285.2024.1.PKUstalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.22 lipca 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.284.2024.1.PKPłatności dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Dostawcy z siedzibą w Łotwie nie stanowią należności licencyjnych. Oznacza to, że dokonując wypłaty takich należności Wnioskodawca nie jest zobowiązany do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego.22 lipca 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.283.2024.1.PKUstalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.22 lipca 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDWP.4011.81.2024.2.JCHPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).17 lipca 2024 · stanowisko prawidłowe
0112-KDSL2-1.440.243.2024.2.BKWIS USŁUGA – wykonanie przez Wnioskodawcę projektu aranżacji wnętrza lokalu mieszkalnego wraz z udzieleniem licencji.11 lipca 2024
0112-KDIL2-1.4011.42.2022.12.KFPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).11 lipca 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.282.2024.1.JFPowstanie obowiązku poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowania.8 lipca 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.281.2024.1.JFW zakresie powstania obowiązku poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowania.8 lipca 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.287.2024.1.AZW zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.8 lipca 2024

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.