Słowo kluczowe: podatek-podatek pobierany u źródła

Interpretacje oznaczone w bazie Eureka słowem kluczowym „podatek-podatek pobierany u źródła”.

932 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 491, nieprawidłowe w 106, częściowo prawidłowe w 76.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (932)

0114-KDIP2-1.4010.31.2024.1.MWUzyskanie statusu podatnika przez polski oddział austriackiej spółki komandytowej oraz ustalenie czy dokonywane przez Oddział wypłaty na rzecz Kancelarii z tytułu przekazywanych do Oddziału świadczeń rzeczowych czy usług, a także wypłaty zrealizowanego przez Oddział zysku czy też wypłaty bieżących nadwyżek finansowych będą obciążone w Polsce podatkiem u źródła.3 kwietnia 2024
0114-KDIP2-1.4010.98.2024.1.MWMożliwość odliczenia od podatku do zapłaty w Polsce podatku u źródła pobranego w Indiach oraz ustalenia kursu waluty do określenia wielkości kwoty podatku zapłconego w Indiach.3 kwietnia 2024
0114-KDIP2-1.4010.108.2024.1.AZWskazane przepisy oraz opis sprawy prowadzą do wniosku, że będą Państwo uprawnieni, na podstawie art. 24 ust. 2 lit. a UPO w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 22a ustawy o CIT, do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych do zapłaty w Polsce podatku u źródła pobranego w Indiach od wynagrodzenia z tytułu świadczenia na rzecz Spółki indyjskiej usług opisanych w zdarzeniu przyszłym na zasadach wskazanych w tym przepisie.2 kwietnia 2024
0111-KDIB2-1.4010.112.2024.2.AJ1. Czy usługi ubezpieczeniowe, o których mowa w opisie zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, nabywane od podmiotu będącego nierezydentem, o którym mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, podlegają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT? 2. Czy w związku z dokonywaniem płatności na rzecz nierezydenta z tytułu nabywanych usług ubezpieczeniowych na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT?26 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.111.2024.2.AJ1. Czy usługi ubezpieczeniowe, o których mowa w opisie zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, nabywane od podmiotu będącego nierezydentem, o którym mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, podlegają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT? 2. Czy w związku z dokonywaniem płatności na rzecz nierezydenta z tytułu nabywanych usług ubezpieczeniowych na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT?26 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.105.2024.1.KWZastosowania zwolnienia do wypłacanych Fundacji rodzinnej wypłaty zysku przez płatnika.22 marca 2024
0114-KDIP2-1.4010.79.2024.1.PKObowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Państwa, gdyż wypłacane przez Państwa należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 updop w zw. z art. 13 ust. 3 UPO. Nie są zatem Państwo zobowiązani do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.20 marca 2024
0111-KDIB1-2.4010.661.2023.2.EJCzy wynagrodzenie za licencje na Oprogramowanie, wypłacane/które będzie wypłacane Kontrahentowi przez Spółkę podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.20 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.231.2019.9.S/JFUstalenie jakie warunki formalne muszą być spełnione przez Spółkę aby możliwe było zaniechanie przez nią poboru podatku u źródła z tytułu Wynagrodzenia kwalifikowanego jako „zyski przedsiębiorstwa” wypłacanego na rzecz Nierezydentów.19 marca 2024
0111-KDIB1-2.4010.22.2024.3.MK1. Czy przenoszenie sald pomiędzy rachunkami w ramach cash poolingu może spowodować po stronie Spółki powstanie podatkowych różnic kursowych zgodnie z art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)? 2. Czy wypłata odsetek w ramach cash poolingu na rzecz Pool Leadera będzie wiązać się z obowiązkiem poboru podatku u źródła od wypłaconych odsetek, a jeżeli tak to w jakiej wysokości (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)?19 marca 2024 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.59.2024.2.MKCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?18 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP3-2.4011.1152.2023.4.JMNa podstawie art. 41 ustawy o PIT są Państwo zobowiązani do opodatkowania płatności dokonywanych na rzecz zagranicznych Usługodawców tzw. podatkiem u źródła.15 marca 2024 · stanowisko nieprawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.181.2023.8.JC/MWBiorąc pod uwagę powyżej przedstawione uzasadnienie, w ocenie Wnioskodawcy usługi ubezpieczenia należy traktować jako świadczenia niewymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a UPDOP i w konsekwencji Spółka nie jest zobowiązana do poboru podatku WHT przy dokonywaniu płatności za te usługi. Takie stanowisko znajduje potwierdzenie w licznym orzecznictwie sądów. Co więcej, gdyby intencją ustawodawcy było objęcie usług ubezpieczeniowych dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt 2a UPDOP, to zostałyby one literalnie wymienione w tym przepisie. Zasadna jest zatem argumentacja i stanowisko Wnioskodawcy, że wydatki ponoszone z tytułu usług ubezpieczenia w ramach Programu nie stanowią i nie będą w przyszłości stanowić zapłaty za świadczenia, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a UPDOP.15 marca 2024
0111-KDIB1-2.4010.220.2019.8.AWNiepobieranie podatku u źródła od nabywanych od Spółki Czeskiej (powiązanej z Wnioskodawcą) usługi doradczych/zarządczych; brak konieczności weryfikacji przesłanek z art. 28b ust. 4 pkt 4-613 marca 2024 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.58.2024.2.AWCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie ze Stanów Zjednoczonych mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności12 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.57.2024.2.AWCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz irlandzkiego Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności12 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.56.2024.2.ENDCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.5 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.62.2024.2.BSCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.5 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.61.2024.2.KMDotyczy ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.5 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.58.2024.2.RHDotyczy ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności4 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.703.2023.2.PPUstalenie, czy Spółka będzie prawidłowo określać podstawę opodatkowania podatkiem u źródła w odniesieniu do odsetek wypłacanych Sub-Agentowi z tytułu Umowy, których wysokość będzie ustalana po zakończeniu miesiąca jako różnica między odsetkami należnymi Sub-Agentowi w danym miesiącu a odsetkami przysługującymi Spółce w danym miesiącu.4 marca 2024
0111-KDIB2-1.4010.240.2019.8.ARCzy Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego (podatku u źródła) z tytułu wypłacanego Kontrahentowi w związku z transakcjami SRK Stałego Wynagrodzenia.4 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP3-2.4011.1131.2023.2.JMMuzeum nieprawidłowo postąpiło potrącając 20% zryczałtowany podatek dochodowy od pierwszej transzy wynagrodzenia z tytułu zawartej umowy o dzieło. Nie powinni Państwo potrącać 20% zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłaconego na podstawie umowy o dzieło za przeniesienie praw autorskich do projektu instalacji multimedialnej, także z tytułu wypłaconej II transzy oraz od wynagrodzenia wypłaconego na podstawie aneksu do umowy o dzieło.1 marca 2024 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.715.2023.2.EJCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.1 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.15.2024.1.PPNależy zgodzić się z Państwem, że Spółka nie będzie zobowiązana do poboru podatku u źródła od odsetek wypłacanych/kapitalizowanych przez Spółkę w ramach struktury Cash-Pooling na rzecz Uczestników (polskich rezydentów podatkowych), które zostały naliczone od środków własnych Uczestników znajdujących się w strukturze Cash-Pooling, gdyż wypłaty dokonywane na rzecz polskich rezydentów podatkowych nie mieszczą się w zakresie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 1 updop.1 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.706.2023.2.ANKCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.1 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.18.2024.1.MWUstalenie czy Spółka będzie w okresie do 1 stycznia 2025 r. uprawniona do zastosowania art. 26 ust. 2g ustawy CIT i nie pobierania podatku na podstawie Opinii, pomimo przekroczenia limitu, o którym mowa w art. 26 ust. 2e ustawy CIT.1 marca 2024
0111-KDIB1-2.4010.606.2023.2.ENDCzy z tytułu należności wypłacanych zagranicznemu podmiotowi za usługi IT Wnioskodawca ma obowiązek wystąpić w roli płatnika podatku u źródła, o którym mowa jest w art. 21 ustawy28 lutego 2024 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.719.2023.2.EJCzy Spółka nie jest zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłaconego do B zobowiązania z tytułu obciążenia kosztami Stałego Wynagrodzenia27 lutego 2024 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.226.2019.8.APO1. Czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz UPO pomiędzy Rzeczpospolitą Polską, a Republiką Czeską jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika, Spółka będzie uprawniona do niepobrania podatku u źródła w oparciu o otrzymany certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT, jako nieznajdujących zastosowania w przedmiotowej sprawie? 2. Czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz UPO pomiędzy Rzeczpospolitą Polską, a Republiką Czeską jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat dokonywanych od 1 lipca 2019 r. przekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika, prawidłowe będzie złożenie oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT, dotyczącego weryfikacji, o której mowa w tym przepisie w oparciu o certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT jako nieznajdujących zastosowania w przedmiotowej sprawie? 3. Czy w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania nr 1 i nr 2 jest prawidłowe, Spółka będzie uprawniona do zastosowania analogicznego podejścia tj.: niepobrania podatku u źródła w oparciu o otrzymany certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT, jako nieznajdujących zastosowania, w przypadku zakwalifikowania wypłaconego wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz właściwej UPO jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je nierezydenta (dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego Spółki) lub złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT, dotyczącego weryfikacji, o której mowa w tym przepisie w oparciu o certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT, jako nieznajdujących zastosowania, w przypadku braku opodatkowania wynagrodzenia z tytułu nabywanych usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania wypłaconego wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz właściwej UPO jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je nierezydenta, (dla wypłat dokonywanych od 1 lipca 2019 r. przekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego Spółki) w każdym przypadku podobnych transakcji z kontrahentami z siedzibą w państwie, z którym Rzeczpospolita Polska podpisała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania?23 lutego 2024

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.