Słowo kluczowe: umowa-umowa licencyjna

Interpretacje oznaczone w bazie Eureka słowem kluczowym „umowa-umowa licencyjna”.

57 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 27, nieprawidłowe w 11, częściowo prawidłowe w 6.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (57)

0114-KDIP1-1.4012.771.2024.1.AWYMoment powstania obowiązku podatkowego dla usług udzielenia licencji bezterminowej, licencji terminowej (subskrypcji) oraz licencji na czas oznaczony z możliwością przedłużenia na czas nieoznaczony, Usług utrzymania i usług hostingu, w różnych wariantach rozliczeń.28 listopada 2024 · stanowisko częściowo prawidłowe
0115-KDST2-2.4011.330.2024.2.BMOpodatkowanie wynagrodzenia wynikającego z umowy licencyjnej (PKWIU 77.40.12.0) stawką 8,5% przychodów do kwoty 100 000 zł oraz 12,5% przychodów od nadwyżki ponad kwotę 100 000 zł (ryczałt od przychodów ewidencjonowanych).1 października 2024 · stanowisko nieprawidłowe
0114-KDIP1-1.4012.495.2024.2.EWMoment powstania obowiązku podatkowego z tytułu świadczenia usług w ramach usług związanych z udzieleniem licencji.30 września 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.290.2024.2.JKU1. Czy opisana przez Spółkę działalność polegająca na produkcji Gier oraz dodatków stanowi i będzie stanowić dla Spółki działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? 2. Czy Gry stworzone przez Wnioskodawcę oraz Gry, które powstaną w przyszłości stanowić będą kwalifikowane prawo własności intelektualnej (dalej: „KPWI”) - w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego)? 3. Jeśli na pytanie drugie zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, to czy tym samym Spółka może korzystać ze stawki podatku 5% od dochodu uzyskiwanego z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych związanych ze wskazanymi w pyt. 2 KPWI? 4. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów we współczynniku Nexus - tj. czy koszty programistów zewnętrznych (prowadzących własną działalność gospodarczą) oraz grafików (prowadzących własną działalność gospodarczą), powinny być rozliczone pod lit. B (w przypadku podmiotów niepowiązanych)? 5. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów we współczynniku Nexus - tj. czy koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych związanych ze świadczeniem usług programistycznych oraz graficznych przez (…) powinny być rozliczone pod lit. C? 6. Czy Spółka w prawidłowy sposób klasyfikuje koszty poniesione na nabycie kompletnych praw własności intelektualnej, podlegających dalszej komercjalizacji, na potrzeby obliczania współczynnika Nexus - czy koszty te należy rozliczyć pod lit. D, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT? 7. Czy prawidłowe jest zdanie Spółki w zakresie pomniejszenia dochodu z Gier ujmowanych w ramach reżimu IP Box o koszty ogólne Spółki, nieujmowane w ramach wskaźnika Nexus, rozliczone według Klucza Alokacji w ramach wyniku podatkowego rozliczonego w ramach ulgi IP Box? 8. Czy Spółka ma prawo do zastosowania w sposób symultaniczny ulgi na działalność badawczo-rozwojową oraz preferencji IP Box w odniesieniu do dochodu z praw własności intelektualnej, który objęty jest reżimem IP Box?27 sierpnia 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.237.2023.8.MBDW zakresie ustalenia, czy Spółka nie jest zobowiązana do wykazania przychodu z tytułu nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, w związku z zastosowaniem mechanizmu „Profit Trigger”.11 lipca 2024
0111-KDIB1-3.4010.160.2024.3.JKU1. Czy prace nad opracowaniem Gry prowadzone przez Wnioskodawcę w ramach opisu wskazanego w stanie faktycznym, stanowią prace badawczo-rozwojowe (działalność B+R) w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy wytworzona przez Spółkę Gra stanowi kwalifikowane IP w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT? 3. Czy przedstawione w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przychody z opłat licencyjnych stanowią dochody z kwalifikowanych IP jako dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT - tj. jako dochody z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą kwalifikowanych IP? 4. Czy przedstawione w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przychody z mikropłatności stanowią dochody z kwalifikowanych IP jako dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT - tj. jako dochody z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą kwalifikowanych IP? 5. Czy dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z tytułów określonych powyżej, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, koszty wynagrodzenia oraz składek ZUS pracowników, zleceniobiorców oraz należności wypłacane przyjmującym zamówienie zaangażowanych w tworzenie Gry, powinny być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem IP (tj. przypisane do litery „a” wskaźnika nexus)? 6. Czy dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z tytułów określonych powyżej, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, koszty wynagrodzenia Współpracowników zaangażowanych w tworzenie Gry, powinny być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem IP, innych niż wymienione w literze d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT (tj. przypisane do litery „b” wskaźnika nexus)? 7. Czy dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z tytułów określonych powyżej, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, koszty licencji na wykorzystywanie oprogramowania, które umożliwia Spółce tworzenie Gry (licencja na korzystanie z silnika Gry oraz API), powinny być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem IP (tj. przypisane do litery „a” wskaźnika nexus)? 8. Czy dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z tytułów określonych powyżej, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, koszty elementów dodatkowych od podmiotów niepowiązanych, tj. gotowych grafik, makiet, animacji, muzyki, dźwięków, materiałów graficznych i wizerunkowych wybranych (…) oraz (…), powinny być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem IP, innych niż wymienione w literze d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT (tj. przypisane do litery „b” wskaźnika nexus)?27 czerwca 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.61.2024.1.ASCzy Spółka ma prawo rozliczać w koszty uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od Licencji.2 kwietnia 2024
0115-KDIT1.4011.844.2023.2.MNObowiązki płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia z tytułu umowy licencyjnej.28 lutego 2024 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.698.2023.1.AWCzy Spółka ma obowiązek pobrania podatku u źródła od kwot przekazywanych na rzecz Producenta i Dystrybutora na podstawie umów pośrednictwa i umów licencyjnych oraz czy będzie zobowiązana do realizacji innych obowiązków określonych w art. 26 ustawy o CIT, w tym w szczególności do uzyskania certyfikatu rezydencji podatkowej nierezydenta oraz przesłania informacji, o których mowa w art. 26 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT (tj.: IFT-2/IFT-2R)20 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0115-KDST2-2.4011.438.2023.2.KKOpodatkowanie wynagrodzenie wynikające z umowy licencji do używania znaku towarowego (PKWIU 77.40.12.0) stawką 8,5% przychodów do kwoty 100 000 zł oraz 12,5% przychodów od nadwyżki ponad kwotę 100 000 zł (ryczałt od przychodów ewidencjonowanych).11 grudnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0115-KDST2-2.4011.361.2023.3.KKMożliwość opodatkowania dochodów z tytułu udzielenia licencji która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.4 grudnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-2.4010.482.2023.2.ASMożliwość zaliczenia wydatków na nabycie od podmiotu powiązanego licencji na użytkowanie własności intelektualnej Licencjodawcy niezbędne do prowadzenia podstawowej działalności Spółki bez ograniczeń wynikających z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT ze względu na to, że wydatki te powinny być klasyfikowane jako koszty podatkowe bezpośrednio związane ze świadczeniem przez Spółkę usług, o których mowa w art. 15e ust. 11 pkt 2 ustawy o CIT.30 listopada 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.237.2023.1.MBD1. Spółka wnosi o potwierdzenie, że nie jest zobowiązana do wykazania przychodu z tytułu nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, w związku z zastosowaniem mechanizmu „Profit Trigger”, 2. W przypadku uznania, że Wnioskodawca był/jest zobowiązany do wykazywania przychodu z tytułu nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, w związku z zastosowaniem mechanizmu „Profit Trigger”, Spółka wnosi o potwierdzenie, że przychód ten w części, w której dotyczy sprzedaży wyrobów gotowych wytworzonych na terenie SSE i wymienionych w Zezwoleniu podlega zwolnieniu z opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 34 updop.16 czerwca 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.197.2023.1.MRNabywane prawa do Nagrań przez Wnioskodawcę w świetle ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych stanowią prawa pokrewne, nie zaś prawa autorskie. W związku z powyższym Opłaty Licencyjne płacone przez Wnioskodawcę zgodnie z Umową Licencyjną na rzecz E. nie stanowią należności za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego wskazanych w definicji art. 12 ust. 3 UPO PL-UK. Należności płacone przez Wnioskodawcę stanowią zyski przedsiębiorstw, które podlegają opodatkowaniu w państwie siedziby E. tj. w Wielkiej Brytanii.4 maja 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.140.2023.2.JCCzy Wnioskodawca, działając jako płatnik, był uprawniony, w odniesieniu do wypłaconej w grudniu 2022 r. transzy Należności licencyjnych, oraz będzie uprawniony, w odniesieniu do Należności licencyjnych wypłacanych Licencjodawcy w przyszłości, do zastosowania preferencyjnej stawki podatku u źródła w wysokości 10%, określonej w art. 12 ust. 2 pkt a) Umowy Polsko-Chińskiej?2 maja 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP1-1.4012.675.2022.2.MMMoment rozpoznania importu usług z tytułu nabytych Licencji od Podmiotu zagranicznego oraz prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu nabytej Licencji od Podmiotu krajowego.22 lutego 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP1-1.4012.645.2022.1.AWYMoment powstania obowiązku podatkowego dla usług licencyjnych świadczonych w sposób ciągły.30 stycznia 2023 · stanowisko nieprawidłowe
DOP4.8221.134.2021.CPXJW zakresie ustalenia czy przy zaliczaniu do koszów uzyskania przychodów Spółki wydatków na nabycie usług związanych z oprogramowaniem znajdą zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.28 grudnia 2022
0111-KDIB2-1.4010.603.2022.1.ESCzy w przypadku ponoszenia opłat serwisowych za usługę SaaS na rzecz Dostawcy z tytułu korzystania z Oprogramowania na własne potrzeby Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik pobierać zryczałtowany podatek dochodowy. Czy w przypadku ponoszenia opłat serwisowych za usługę SaaS na rzecz Dostawcy z tytułu pośredniczenia w dostarczaniu usługi SaaS podmiotom z Grupy Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik pobierać zryczałtowany podatek dochodowy.16 grudnia 2022 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.177.2022.1.JCNa Spółce, w związku z dokonywanymi płatnościami z tytułu licencji na oprogramowanie nie będą też ciążyły dodatkowe obowiązki płatnika, w tym nie muszą Państwo sporządzać i przesyłać informacji IFT-2R i IFT-2. Dodatkowo, kwoty uiszczone przez Państwa tytułem należności za licencje na oprogramowanie nie powinny być uwzględnione w limicie 2.000.000 PLN, o którym mowa w art. 26 ust. 2e updop, ponieważ na kwotę tę składają się jedynie należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 updop, a jak wskazano powyżej wypłacane należności za licencje na oprogramowanie nie należą do tych kategorii.1 grudnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0112-KDSL2-2.440.111.2022.2.EZWIS USŁUGA – wykonanie na skórze klienta tatuażu przez Pracownika Wnioskodawcy, w sytuacji gdy projekt stworzył Pracownik, a prawa majątkowe autorskie do projektu są przenoszone na Wnioskodawcę w ramach umowy o dzieło.7 września 2022
0111-KDIB1-3.4010.606.2020.9.JKU1) Czy Przychody z Mikropłatności stanowią dochody z kwalifikowanych IP jako dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT - tj. jako dochody z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą kwalifikowanych IP? 2) Czy Przychody z Reklam stanowią dochody z kwalifikowanych IP jako dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT - tj. jako dochody z kwalifikowanych IP uwzględnionych w cenie sprzedaży produktów lub usług? 3) Czy wysokość dochodów z kwalifikowanych IP jako dochodów, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT - tj. jako dochodów z kwalifikowanych IP uwzględnionych w cenie sprzedaży produktów lub usług - powinna zostać ustalona w wysokości (jako całość) osiąganych przez Spółkę Przychodów z Reklam?26 sierpnia 2022 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.204.2022.1.BSCzy wynagrodzenie, które będzie ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Licencjodawcy lub Wspólnika z tytułu Umowy Know-How lub Umowy sublicencyjnej, nie będzie stanowić ukrytej dywidendy w rozumieniu art. 16 ust. 1d ustawy o CIT (który ma obowiązywać od dnia 1 stycznia 2023 r.).27 czerwca 2022 · stanowisko nieprawidłowe
0114-KDIP1-3.4012.173.2022.2.PRM• Uznanie, że w przypadku Umowy Licencyjnej obowiązek podatkowy powstaje na koniec każdego rocznego okresu rozliczeniowego obowiązywania Umowy Licencyjnej. • Uznanie, że w przypadku Umowy Sublicencji obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wykonania usługi tj. każdorazowo w momencie udzielenia przez Spółkę Subskrypcji na rzecz Użytkownika Końcowego. • Prawo do skorzystania ze zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania za pomocą kasy fiskalnej opłat za udzielenia Subskrypcji do Oprogramowania w ramach Umowy Sublicencji, świadczonych na rzecz rolników nieprowadzących działalności gospodarczej.22 czerwca 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4011.40.2022.2.DDw zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box)11 maja 2022 · stanowisko prawidłowe
0112-KDSL1-1.440.50.2022.2.MWWIS usługa – udzielenie licencji do autorskiego oprogramowania (…).11 kwietnia 2022
0111-KDIB1-3.4010.682.2021.1.IZCzy otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie budżetu reklamowego/ marketingowego realizowane w ramach zwartej umowy licencyjnej stanowi przychód uzyskiwany z wykonywania działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia i tym samym przychód ten korzysta ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 updop?11 lutego 2022 · stanowisko nieprawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.