Słowo kluczowe: uprawdopodobnienie

Interpretacje oznaczone w bazie Eureka słowem kluczowym „uprawdopodobnienie”.

Za mało interpretacji, by pokazać statystykę rozstrzygnięć.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (5)

0111-KDIB2-1.4010.376.2023.2.ASCzy prawidłowym jest stanowisko, iż częściowy plan podziału środków pieniężnych ze wskazaniem części, w jakiej wierzytelność zostanie zaspokojona stanowi podstawę do uznania za uprawdopodobnioną nieściągalność opisanej wierzytelności na gruncie art. 16 ust. 2a u.p.d.o.p., a tym samym, czy na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a u.p.d.o.p. prawidłowym jest zaliczenie odpisu aktualizującego ww. należność do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy. Czy prawidłowym jest stanowisko, że dokonany przez Wnioskodawcę odpis aktualizujący powinien zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów roku 2023, w którym w ocenie Wnioskodawcy, nadal występują przesłanki dla uprawdopodobnienia nieściągalności należności tj. nadal trwa postępowanie upadłościowe i nadal trwa faktyczna wypłata środków wynikających z planu podziału środków. W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 za nieprawidłowe: czy prawidłowym jest stanowisko, że dokonany przez Wnioskodawcę odpis aktualizujący powinien zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów roku 2021, tj. roku, w którym w ocenie Wnioskodawcy, wystąpiły zdarzenia istotne dla uprawdopodobnienia nieściągalności należności tj. przedłożenie planu podziału środków z którego wynika jaka część wierzytelności nie zostanie zaspokojona.22 listopada 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0115-KDIT3.4011.610.2023.1.PSMożliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizujących od należności, w kwocie właściwej dla osiąganych przez wspólnika przychodów z działalności gospodarczej.21 listopada 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.763.2022.1.SGUstalenia: - czy w przypadku wierzytelności wobec kontrahentów A - F, które zostaną udokumentowane protokołem o nieściągalności w związku z brakiem możliwości ustalenia ich adresu do doręczeń a tym samym niemożliwością uzyskania Europejskiego Nakazu Zapłaty, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia wartości odpisów aktualizujących wierzytelności do podatkowych kosztów uzyskania przychodów jako wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie art. 15 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 26a w zw. z art. 16 ust. 2a pkt 1 ustawy CIT, - czy w przypadku wierzytelności wobec kontrahentów A - F, które zostaną udokumentowane protokołem o nieściągalności w związku z brakiem możliwości ustalenia ich adresu do doręczeń a tym samym niemożliwością uzyskania Europejskiego Nakazu Zapłaty, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia wartości odpisów aktualizujących wierzytelności do podatkowych kosztów uzyskania przychodów jako wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie art. 15 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 26a w zw. z art. 16 ust. 2a pkt 1 ustawy CIT, pomimo iż przed upływem 3 miesięcy od dnia zawieszenia postępowania przez sąd, Spółka cofnie powództwo wobec danego kontrahenta, w celu odzyskania choć części opłaty sądowej26 stycznia 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.563.2022.1.MBDW zakresie ustalenia, czy: - w przypadku wierzytelności kredytowych obsługiwanych i windykowanych przez Bank, w celu rozpoznania przez Bank wartości wierzytelności odpisanych jako nieściągalne oraz odpisów na straty kredytowe jako koszty uzyskania przychodów w związku ze spełnieniem przesłanek udokumentowania oraz uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności, o których mowa odpowiednio w art. 16 ust. 2 oraz art. 16 ust. 2a ustawy o CIT, za moment spełnienia tych przesłanek należy uznać moment, w którym osoby prowadzące rozliczenia podatkowe Banku uzyskują informację o zaistnieniu tych przesłanek na potrzeby uwzględnienia tych wartości w jego rozliczeniach podatkowych, - w przypadku wierzytelności kredytowych obsługiwanych i windykowanych przez podmiot trzeci, w celu rozpoznania przez Bank wartości wierzytelności odpisanych jako nieściągalne oraz odpisów na straty kredytowe jako koszty uzyskania przychodów w związku ze spełnieniem przesłanek udokumentowania oraz uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności, o których mowa odpowiednio w art. 16 ust. 2 oraz art. 16 ust. 2a ustawy o CIT, za moment spełnienia tych przesłanek należy uznać moment, w którym osoby prowadzące rozliczenia podatkowe Banku uzyskują informację o zaistnieniu tych przesłanek na potrzeby uwzględnienia tych wartości w jego rozliczeniach podatkowych.21 października 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.524.2021.1.BJw zakresie ustalenia: - czy w opisanym stanie faktycznym można uznać, iż została uprawdopodobniona nieściągalność wierzytelności, - czy Wnioskodawca ma prawo, zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 pkt 26a w związku z art. 26 ust.2a ust.1 ująć odpis aktualizujący w kosztach uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym ten odpis został utworzony i ujęty w księgach rachunkowych.24 stycznia 2022 · stanowisko prawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.