Przejdź do treści

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym: 1) jest on uprawniony do dokonania odliczenia, na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, w odniesieniu do nabywanych Robotów będących częścią innych środków trwałych, tj. linii produkcyjnych, wobec części wartości początkowej linii produkcyjnych, która będzie odpowiadać cenie nabycia Robotów ustalonej na podstawie danych dokumentujących wysokość ceny nabycia zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o PDOP, przy zastosowaniu stawki amortyzacji i zasad właściwych dla całości środków trwałych, których częścią są Roboty? 2) odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, można dokonać również w stosunku do Robotów, które zostały zaklasyfikowane przez Wnioskodawcę pod innym symbolem KŚT aniżeli 493 „roboty przemysłowe”?

0111-KDIB1-3.4010.169.2023.2.IZ

Kategoria
Interpretacja indywidualna
Organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania
14 czerwca 2023
Data publikacji
23 czerwca 2023
Status
Aktualna
Podatek
CIT
Rozstrzygnięcie
stanowisko prawidłowe

Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.

Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 548444, pobrano 27 września 2026.

Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.

Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.

Czy to dotyczy Twojej firmy?

Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.

Załóż konto za darmo

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.