Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym: 1) jest on uprawniony do dokonania odliczenia, na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, w odniesieniu do nabywanych Robotów będących częścią innych środków trwałych, tj. linii produkcyjnych, wobec części wartości początkowej linii produkcyjnych, która będzie odpowiadać cenie nabycia Robotów ustalonej na podstawie danych dokumentujących wysokość ceny nabycia zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o PDOP, przy zastosowaniu stawki amortyzacji i zasad właściwych dla całości środków trwałych, których częścią są Roboty? 2) odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, można dokonać również w stosunku do Robotów, które zostały zaklasyfikowane przez Wnioskodawcę pod innym symbolem KŚT aniżeli 493 „roboty przemysłowe”?
0111-KDIB1-3.4010.169.2023.2.IZ
- Kategoria
- Interpretacja indywidualna
- Organ
- Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
- Data wydania
- 14 czerwca 2023
- Data publikacji
- 23 czerwca 2023
- Status
- Aktualna
- Podatek
- CIT
- Rozstrzygnięcie
- stanowisko prawidłowe
Przepisy:
Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.
Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 548444, pobrano 27 września 2026.
Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.
Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.
Czy to dotyczy Twojej firmy?
Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.
Załóż konto za darmoInterpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.