Przejdź do treści

1. Czy Dodatki stworzone przez Wnioskodawcę oraz Gry i Dodatki, które powstaną w przyszłości stanowić będą kwalifikowane prawo własności intelektualnej (dalej: „KPWI”) - w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego)? 2. Jeśli na pytanie pierwsze zostanie udzielona odpowiedź twierdzącą to czy tym samym Spółka może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży licencji na wskazane w pyt. 2 KPWI? 3. Czy Wnioskodawca prawidłowo alokuje koszty wynagrodzenia programistów zatrudnionych na umowę o pracę, umowę o dzieło, umowę zlecenie, a także koszty członków zespołu programistycznego, pełniących funkcję Product Owner’a, będących członkami Zarządu Spółki (podmiotami powiązanymi), zatrudnionymi również na gruncie umowy o pracę, na potrzeby obliczania wskaźnika, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, w literze „A” wzoru, tj. jako koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z wytwarzaniem KPWI? 4. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów we współczynniku Nexus - tj. czy koszty programistów zewnętrznych (prowadzących własną działalność gospodarczą), koszty nabycia licencji do elementów gotowych, koszty umorzenia nabytych praw autorskich oraz koszty ochrony znaku towarowego powinny być rozliczone pod lit.: „B” (w przypadku podmiotów niepowiązanych)? 5. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów we współczynniku Nexus - tj. czy koszty programistów oraz podmiotów zewnętrznych powiązanych ze Spółką powinny być rozliczone pod lit.: „C”? 6. Czy Spółka w prawidłowy sposób klasyfikuje koszty poniesione na nabycie kompletnych praw własności intelektualnej, podlegających dalszej komercjalizacji, na potrzeby obliczania współczynnika Nexus - czy koszty te należy rozliczyć pod lit. „D”? 7. Czy prawidłowe jest zdanie Spółki w zakresie pomniejszenia dochodu z Gier/Dodatków ujmowanych w ramach reżimu IP Box o koszty ogólne Spółki, nieujmowane w ramach wskaźnika Nexus, rozliczone według Klucza Alokacji w ramach wyniku podatkowego rozliczonego w ramach ulgi IP Box? 8. Czy Spółka ma prawo do zastosowania w sposób symultaniczny ulgi na działalność badawczo-rozwojową oraz preferencji IP Box w odniesieniu do dochodu z praw własności intelektualnej, który objęty jest reżimem IP Box, począwszy od 1 stycznia 2022 r.? 9. Czy Spółka ma prawo do uwzględnienia w ramach reżimu IP Box wyłącznie części kosztów związanych z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tak aby pozostałą część kosztów związanych z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej Spółka rozliczyła w kosztach związanych ze źródłem przychodów innych niż związanych z IP Box?

0111-KDIB1-3.4010.238.2023.2.JKU

Kategoria
Interpretacja indywidualna
Organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania
26 lipca 2023
Data publikacji
1 sierpnia 2023
Status
Aktualna
Podatek
CIT
Rozstrzygnięcie
stanowisko częściowo prawidłowe

Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.

Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 555303, pobrano 27 września 2026.

Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.

Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.

Czy to dotyczy Twojej firmy?

Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.

Załóż konto za darmo

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.