1. Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym System operacyjny nabyty przez Spółkę w sposób ciągły rozwijany przez Spółkę stanowi i będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, z którego dochód uwzględniony w cenie usługi świadczonej na rzecz Klientów może zostać objęty ulgą IP Box? 2. Czy na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus, koszty usług świadczonych przez Kontraktorów z tytułu wytworzenia przez nich komponentu oprogramowania komputerowego wykorzystywanego do świadczenia usług przez Spółkę, należy kwalifikować jako koszty poniesione na nabycie wyników prac B+R związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego, a więc koszty kwalifikowane do lit. b tego wskaźnika?
0111-KDIB1-3.4010.272.2022.2
- Kategoria
- Interpretacja indywidualna
- Organ
- Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
- Data wydania
- 25 sierpnia 2022
- Data publikacji
- 25 sierpnia 2022
- Status
- Aktualna
- Podatek
- CIT
- Rozstrzygnięcie
- stanowisko prawidłowe
Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.
Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 505792, pobrano 27 września 2026.
Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.
Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.
Czy to dotyczy Twojej firmy?
Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.
Załóż konto za darmoInterpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.