Przejdź do treści

1. Czy działalność Wnioskodawcy szczegółowo przedstawiona we wniosku spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy wymienione w opisie zaistniałego stanu faktycznego należności z tytułu umów zlecenia oraz umów o dzieło wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne opłacane z tytułu tych należności, w części w jakiej czas pracy w danym miesiącu został przeznaczony na tworzenie oraz rozwijanie oprogramowania komputerowego stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy wydatki związane z nabyciem sprzętu komputerowego niezbędnego do realizacji projektów programistycznych stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

0111-KDIB1-3.4010.480.2023.2.JMS

Kategoria
Interpretacja indywidualna
Organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania
3 listopada 2023
Data publikacji
6 listopada 2023
Status
Aktualna
Podatek
CIT
Rozstrzygnięcie
stanowisko prawidłowe

Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.

Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 568260, pobrano 27 września 2026.

Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.

Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.

Czy to dotyczy Twojej firmy?

Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.

Załóż konto za darmo

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.