1. Czy działalność Wnioskodawcy szczegółowo przedstawiona we wniosku spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy wymienione w opisie zaistniałego stanu faktycznego należności z tytułu umów zlecenia oraz umów o dzieło wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne opłacane z tytułu tych należności, w części w jakiej czas pracy w danym miesiącu został przeznaczony na tworzenie oraz rozwijanie oprogramowania komputerowego stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy wydatki związane z nabyciem sprzętu komputerowego niezbędnego do realizacji projektów programistycznych stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
0111-KDIB1-3.4010.480.2023.2.JMS
- Kategoria
- Interpretacja indywidualna
- Organ
- Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
- Data wydania
- 3 listopada 2023
- Data publikacji
- 6 listopada 2023
- Status
- Aktualna
- Podatek
- CIT
- Rozstrzygnięcie
- stanowisko prawidłowe
Przepisy:
Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.
Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 568260, pobrano 27 września 2026.
Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.
Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.
Czy to dotyczy Twojej firmy?
Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.
Załóż konto za darmoInterpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.