1. Czy działalność w ramach prac rozwojowych prowadzoną przez Spółkę może być uznana za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p, w związku z czym Wnioskodawca może opodatkować dochody (straty) uzyskane ze sprzedaży produktów, w których cenie sprzedaży zostało uwzględnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej stawką preferencyjną na podstawie art. 24d u.p.d.o.p? 2. Czy zasadne jest zakwalifikowanie całego dochodu (straty) ze sprzedaży produktów odpowiadających wynalazkowi chronionemu jako dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, który po przemnożeniu przez wskaźnik nexus będzie stanowił kwalifikowany dochód podlegający opodatkowaniu preferencyjną stawką podatku dochodowego od osób prawnych, o której mowa w treści przepisu art. 24d u.p.d.o.p.? 3. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 2, czy Spółka do ustalenia dochodu kwalifikowanego z Patentu uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu powinna zastosować metody cen transferowych wskazane w art. 11d u.p.d.o.p.?
0111-KDIB1-3.4010.608.2022.3.JKU
- Kategoria
- Interpretacja indywidualna
- Organ
- Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
- Data wydania
- 17 listopada 2022
- Data publikacji
- 18 listopada 2022
- Status
- Aktualna
- Podatek
- CIT
- Rozstrzygnięcie
- stanowisko częściowo prawidłowe
Przepisy:
Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.
Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 518017, pobrano 27 września 2026.
Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.
Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.
Czy to dotyczy Twojej firmy?
Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.
Załóż konto za darmoInterpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.