Przejdź do treści

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca uprawniony jest do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d 6/18 ustawy CIT, jako że Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy CIT? 2. Czy poniesione przez Spółkę koszty pracownicze z tytułu umów o pracę na rzecz inżynierów projektujących w części wynikającej z prowadzonej ewidencji czasu pracy na działalność badawczo-rozwojową stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy CIT? 3. Czy odpisy amortyzacyjne od licencji programu komputerowego wykorzystywanego w całości do projektowania maszyn chłodzących przez inżynierów działu technologii i zaliczone w danym roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 3 ustawy CIT?

0111-KDIB1-3.4010.646.2021.2.PC

Kategoria
Interpretacja indywidualna
Organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania
15 marca 2022
Data publikacji
17 marca 2022
Status
Aktualna
Podatek
CIT
Rozstrzygnięcie
stanowisko prawidłowe

Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.

Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 483601, pobrano 27 września 2026.

Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.

Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.

Czy to dotyczy Twojej firmy?

Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.

Załóż konto za darmo

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.