1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca uprawniony jest do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d 6/18 ustawy CIT, jako że Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy CIT? 2. Czy poniesione przez Spółkę koszty pracownicze z tytułu umów o pracę na rzecz inżynierów projektujących w części wynikającej z prowadzonej ewidencji czasu pracy na działalność badawczo-rozwojową stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy CIT? 3. Czy odpisy amortyzacyjne od licencji programu komputerowego wykorzystywanego w całości do projektowania maszyn chłodzących przez inżynierów działu technologii i zaliczone w danym roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 3 ustawy CIT?
0111-KDIB1-3.4010.646.2021.2.PC
- Kategoria
- Interpretacja indywidualna
- Organ
- Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
- Data wydania
- 15 marca 2022
- Data publikacji
- 17 marca 2022
- Status
- Aktualna
- Podatek
- CIT
- Rozstrzygnięcie
- stanowisko prawidłowe
Przepisy:
Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.
Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 483601, pobrano 27 września 2026.
Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.
Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.
Czy to dotyczy Twojej firmy?
Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.
Załóż konto za darmoInterpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.