Przejdź do treści

1. Czy w przedstawiona w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy w zakresie rozwoju nowych maszyn do (…) spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”)? 2. Czy wskazane w stanie faktycznym koszty wynagrodzeń pracowników oraz osób współpracujących z wnioskodawcą na podstawie umowy zlecenia wraz ze składkami ZUS sfinansowanymi przez płatnika za czas poświęcony na działalność badawczo-rozwojową, a także koszty materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową mogą, w świetle art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, zostać uznane za koszty kwalifikowane? 3. Czy opisany w stanie faktycznym sposób ewidencjonowania kosztów kwalifikowanych spełnia warunki określone w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT?

0111-KDIB1-3.4010.754.2023.2.ZK

Ta interpretacja ma w bazie Eureka status „Nieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/Archiwalna”. Mogła zostać zmieniona lub wygaszona.

Kategoria
Interpretacja indywidualna
Organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania
5 lutego 2024
Data publikacji
8 lutego 2024
Status
Nieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/Archiwalna
Podatek
CIT
Rozstrzygnięcie
stanowisko prawidłowe

Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.

Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 577519, pobrano 27 września 2026.

Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.

Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.

Czy to dotyczy Twojej firmy?

Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.

Załóż konto za darmo

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.