Przejdź do treści

1. Czy podejmowana przez Spółkę działalność, w zakresie projektowania elektroniki, w całości lub w którejś z części, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 4a pkt 26-28 tej ustawy? 2. Czy wydatki na: 1) wynagrodzenie pracowników; 2) wynagrodzenie zleceniobiorców; 3) zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego; 4) koszt badań kompatybilności np. badania EMC; 5) koszt usług tomografii komputerowej płyt PCB, można uznać za kwalifikowalne koszty poniesione na działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawcy, o których mowa jest w art. 18d ust. 2 oraz 3 ustawy o CIT? 3. Czy w przypadku, gdy Organ uzna, że Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową, to czy w sposób poprawny prowadzi ona wyodrębnioną w prowadzonych księgach rachunkowych, o których mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, ewidencję rachunkową kosztów kwalifikowanych?

0111-KDIB1-3.4010.907.2022.3.ZK

Ta interpretacja ma w bazie Eureka status „Nieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/Archiwalna”. Mogła zostać zmieniona lub wygaszona.

Kategoria
Interpretacja indywidualna
Organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania
22 marca 2023
Data publikacji
23 marca 2023
Status
Nieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/Archiwalna
Podatek
CIT
Rozstrzygnięcie
stanowisko częściowo prawidłowe

Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.

Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 536122, pobrano 27 września 2026.

Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.

Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.

Czy to dotyczy Twojej firmy?

Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.

Załóż konto za darmo

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.