Przejdź do treści

1. Czy Maszyna i jej elementy opisane w stanie faktycznym, spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021, poz. 1800 z późn. zm., dalej zwana ustawą CIT)? 2. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1) będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca biorąc w ramach umowy finansowego leasingu Maszynę i ponosząc z tego tytułu opłaty leasingowe, a także ponosząc wydatki związane z wartościami niematerialnymi i prawnymi niezbędnymi do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników, poniósł wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38 ust. 2 ustawy o CIT, a co za tym idzie jest uprawniony do skorzystania w roku podatkowym 2022 i latach następnych z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT?

0111-KDIB2-1.4010.732.2022.2

Kategoria
Interpretacja indywidualna
Organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania
7 marca 2023
Data publikacji
13 marca 2023
Status
Aktualna
Podatek
CIT

Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.

Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 534780, pobrano 27 września 2026.

Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.

Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.

Czy to dotyczy Twojej firmy?

Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.

Załóż konto za darmo

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.