Słowo kluczowe: mechanizm podzielonej płatności (MPP; split payment)

Interpretacje oznaczone w bazie Eureka słowem kluczowym „mechanizm podzielonej płatności (MPP; split payment)”.

128 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 85, nieprawidłowe w 6, częściowo prawidłowe w 14.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (128)

0111-KDIB1-3.4010.884.2022.1.IZ1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności? 2. Czy nienależnie ujęte w kosztach uzyskania przychodów w przeszłości odpisy amortyzacyjne mogą zostać uznane za podlegające odliczeniu po ponownym dokonaniu płatności z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności (w formie jednorazowego odliczenia podatkowego w okresie, w którym płatność była dokonywana ponownie)? 3. Czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności?18 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.885.2022.1.AN- Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT), z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności; - czy nienależnie ujęte w kosztach uzyskania przychodów w przeszłości odpisy amortyzacyjne mogą zostać uznane za podlegające odliczeniu po ponownym dokonaniu płatności z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności (w formie jednorazowego odliczenia podatkowego w okresie, w którym płatność była dokonywana ponownie); - czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.18 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.886.2022.1.AN- Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT), z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności; - Czy nienależnie ujęte w kosztach uzyskania przychodów w przeszłości odpisy amortyzacyjne mogą zostać uznane za podlegające odliczeniu po ponownym dokonaniu płatności z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności (w formie jednorazowego odliczenia podatkowego w okresie, w którym płatność była dokonywana ponownie); - Czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.18 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.881.2022.1.JKU1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności? 2. Czy nienależnie ujęte w kosztach uzyskania przychodów w przeszłości odpisy amortyzacyjne mogą zostać uznane za podlegające odliczeniu po ponownym dokonaniu płatności z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności (w formie jednorazowego odliczenia podatkowego w okresie, w którym płatność była dokonywana ponownie)? 3. Czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności?17 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.882.2022.1.JKU1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności? 2. Czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności?13 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.789.2022.1.MFDotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności oraz czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.13 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.788.2022.1.MFDotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności oraz czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.13 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.803.2022.1.ANKCzy: - płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności, - nienależnie ujęte w kosztach uzyskania przychodów w przeszłości odpisy amortyzacyjne mogą zostać uznane za podlegające odliczeniu po ponownym dokonaniu płatności z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności (w formie jednorazowego odliczenia podatkowego w okresie, w którym płatność była dokonywana ponownie), - odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.13 stycznia 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.802.2022.1.MZAUstalenie, czy: - płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności, - nienależnie ujęte w kosztach uzyskania przychodów w przeszłości odpisy amortyzacyjne mogą zostać uznane za podlegające odliczeniu po ponownym dokonaniu płatności z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności (w formie jednorazowego odliczenia podatkowego w okresie, w którym płatność była dokonywana ponownie), - odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.13 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.795.2022.1.RHDotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności oraz czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.13 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.794.2022.1.RHDotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności oraz czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.13 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.803.2022.1.BSCzy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności oraz czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności13 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.802.2022.1.BSCzy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności oraz czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności13 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.801.2022.1.AK1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności? 2. Czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności?13 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.791.2022.1.KMDotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności oraz czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.12 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.714.2022.1.AK1) Czy w sytuacji gdy, Wnioskodawca dokonuje płatności, dotyczącej transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców („Prawo przedsiębiorców”), z pominięciem MPP określonego w art. 108a ust. 1a Ustawy VAT, pomimo zawarcia na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności” zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy, a następnie finalnie dokonuje ponownego przelewu kwoty VAT na rachunek VAT Dostawcy w każdym z Wariantów, Spółka będzie miała możliwość zaliczenia poniesionego wydatku z tytułu nabycia towarów i usług, potwierdzonych fakturami VAT, do kosztów uzyskania przychodów, tj. sankcja przewidziana w art. 15d ust. 1 pkt 3 Ustawy CIT nie będzie miała zastosowania? 2) Jeżeli stanowisko Spółki w zakresie pytania z pkt 1 jest prawidłowe, to czy termin ostatecznego przelewu kwoty VAT na rachunek VAT Dostawcy będzie miał wpływ na moment rozpoznania przez Spółkę kosztu uzyskania przychodu?16 grudnia 2022 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.713.2022.1.AK1. Czy w sytuacji gdy, Wnioskodawca dokonuje płatności, dotyczącej transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców („Prawo przedsiębiorców”), z pominięciem MPP określonego w art. 108a ust. 1a Ustawy VAT, pomimo zawarcia na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności” zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy, a następnie finalnie dokonuje ponownego przelewu kwoty VAT na rachunek VAT Dostawcy w każdym z Wariantów, Spółka będzie miała możliwość zaliczenia poniesionego wydatku z tytułu nabycia towarów i usług, potwierdzonych fakturami VAT, do kosztów uzyskania przychodów, tj. sankcja przewidziana w art. 15d ust. 1 pkt 3 Ustawy CIT nie będzie miała zastosowania? 2. Jeżeli stanowisko Spółki w zakresie pytania z pkt 1 jest prawidłowe, to czy termin ostatecznego przelewu kwoty VAT na rachunek VAT Dostawcy będzie miał wpływ na moment rozpoznania przez Spółkę kosztu uzyskania przychodu?16 grudnia 2022 · stanowisko częściowo prawidłowe
0113-KDIPT1-2.4012.691.2022.2.JSUstalenie czy Państwo prawidłowo dokonacie zapłaty przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności, zarówno w odniesieniu do faktur uregulowanych przelewem zbiorczym jak i faktur uregulowanych przelewem odrębnym w przypadku pominięcia faktury w zbiorczym przelewie.15 grudnia 2022
0112-KDIL1-1.4012.430.2022.4.WKObowiązek dokonania korekty podatku naliczonego związanego z nabyciem od zleceniodawcy materiału, uregulowanie płatności wzajemnych w drodze kompensaty.22 listopada 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB3-1.4012.642.2022.2.WNZwolnienie od opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT otrzymywanych przez Wnioskodawcę Opłat w związku z udzielonym Klientom wydłużonym terminem płatności za Wierzytelności. Obowiązek do zastosowania MPP w odniesieniu do zapłaty dokonywanej na rzecz Kontrahenta z tytułu nabycia Wierzytelności (tj. Ceny nabycia Wierzytelności) w przypadku, z tytułu której płatność za nabycie towarów / usług, których Wierzytelność ta dotyczy, powinna zostać dokonana z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności (MPP) na podstawie art. 108a ust. 1b ustawy o VAT.21 listopada 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.648.2022.2.BSCzy w przypadku uregulowania zobowiązań Wnioskodawcy o wartości przekraczającej 15000 złotych poprzez dokonanie potrąceń wzajemnych wierzytelności w formie nettingu między Spółką a Y a także innymi spółkami z Grupy (w tym podmiotami, które będą miały status aktywnych podatników VAT), przy rozliczeniu finalnego salda nettingu w drodze odpowiedniego zmniejszenia wartości depozytu Spółki ulokowanego w Z lub poprzez płatność tego salda lub jego części na konto Z, nie znajduje zastosowania art. 15d ustawy o CIT i w związku z tym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów tych wydatków, które zostały uregulowane za pomocą opisanego mechanizmu nettingu17 listopada 2022 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-2.4010.110.2022.1.RKWydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości i momentu zaliczenia do k.u.p. płatności dokonywanych na rzecz kontrahentów zgodnie z art. 15d ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy CIT.28 października 2022 · stanowisko prawidłowe
PT8.8101.1.2022Objaśnienia podatkowe z 11 października 2022 r. w zakresie grup VAT.11 października 2022
0111-KDIB3-1.4012.437.2022.6.ICZCzy w przypadku, gdy płatności za nabywane towary lub usługi objęte obowiązkowym mechanizmem podzielonej płatności dokonywane będą na warunkach określonych w przedstawionym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym (POBO), Spółka wypełni obowiązek wynikający z art. 108a ust. 1a ustawy z dnia 11 marca 2004 r.?26 września 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB3-1.4012.207.2020.12.ICZZastosowanie mechanizmu podzielonej płatności do rozliczeń pomiędzy podatnikami w formie kompensaty.12 września 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.338.2022.2.AKCzy w odniesieniu do faktur uregulowanych zarówno przelewem zbiorczym jak i przelewem odrębnym Wnioskodawca nie utraci prawa do zaliczenia wydatków poniesionych na nabycie towarów i usług do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15d ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT?12 sierpnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.195.2022.3.SHCzy w przedstawionym stanie faktycznym do odpisów amortyzacyjnych od inwestycji w obcym środku trwałym znajdzie zastosowanie wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15d ust. 1 pkt 3 w związku z art. 15d ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT. (zaistniały stan faktyczny/zdarzenie przyszłe)12 lipca 2022 · stanowisko nieprawidłowe
0114-KDIP1-2.4012.118.2022.4.GKBraku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, braku obowiązku rejestracji, rozliczenia podatku, w tym w ramach MPP oraz prawa do zwrotu podatku.21 czerwca 2022 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP1-2.4012.77.2022.2.JONieposiadania stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, braku obowiązku rejestracji jako czynny podatnik podatku od towarów i usług, prawa do zwrotu podatku od towarów i usług oraz braku obowiązku stosowania mechanizmu podzielonej płatności do nabywanych i sprzedawanych Olejów.6 czerwca 2022
0114-KDIP4-3.4012.56.2022.3.MPUznanie nabycia wierzytelności połączonej ze świadczeniem Usług za czynność podlegającą opodatkowaniu, podstawa opodatkowania świadczonych Usług, brak prawa do zwolnienia od podatku świadczonych Usług na rzecz Dostawców, brak obowiązku zapłaty ceny nabycia wierzytelności z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności i wyłączenie odpowiedzialności solidarnej Wnioskodawcy za nierozliczony przez Dostawcę podatek od towarów i usług.12 maja 2022 · stanowisko częściowo prawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.