Słowo kluczowe: mechanizm podzielonej płatności (MPP; split payment)

Interpretacje oznaczone w bazie Eureka słowem kluczowym „mechanizm podzielonej płatności (MPP; split payment)”.

128 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 85, nieprawidłowe w 6, częściowo prawidłowe w 14.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (128)

0111-KDIB1-3.4010.129.2024.1.ZK1. Czy Wnioskodawca dokonując ponownej zapłaty z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności, o którym mowa w art. 15d ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, powinien dokonać korekty kosztów uzyskania przychodów w okresie, o którym mowa w art. 15d ust. 2 ustawy o CIT czy w miesiącu, w którym wystawiony został dokument WZ i w którym to okresie ujęty został koszt uzyskania przychodów, a także przychód ze sprzedaży towarów, tj. w sierpniu 2022 roku? 2. Czy Wnioskodawca dokonując ponownej zapłaty z zachowaniem mechanizmu podzielonej płatności, o którym mowa w art. 15d ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, powinien zaliczyć płatność w części netto faktury do kosztów uzyskania przychodów w momencie jej ponownego poniesienia, tj. w lutym 2024 roku?10 kwietnia 2024 · stanowisko częściowo prawidłowe
0113-KDIPT1-2.4012.898.2023.4.PRPZapłata wynagrodzenia przez Inwestora bezpośrednio na rzecz podwykonawcy z zachowaniem mechanizmu podzielonej płatności jako wykonanie płatności przez Państwa i wypełnienie obowiązków wynikających z art. 108a ust. 1a ustawy o VAT oraz terminu prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.8 kwietnia 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB3-1.4012.35.2024.3.ICZOpodatkowanie czynności wykonywanych na podstawie umowy sekurytyzacji.29 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB3-1.4012.26.2024.3.ICZOpodatkowanie czynności wykonywanych na podstawie umowy sekurytyzacji.29 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB3-1.4012.25.2024.3.ICZOpodatkowanie czynności wykonywanych na podstawie umowy ramowej w zakresie sekurytyzacji.29 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB3-1.4012.27.2024.3.MGOpodatkowanie czynności wykonywanych na podstawie umowy ramowej w zakresie sekurytyzacji.29 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP1-1.4012.51.2024.2.AKASpełnienie obowiązków wynikających z ustawy VAT w związku z wystawianiem faktur wyrażonych w walucie obcej objętych mechanizmem podzielonej płatności oraz dokonywaniem płatności za faktury wystawione w walucie obcej przez polskich podatników/dostawców z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.26 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP1-1.4012.39.2024.2.MMBrak zastosowania mechanizmu podzielonej płatności w przypadku sprzedaży towarów wymienionych we wniosku oraz brak obowiązku umieszczania na wystawionych fakturach adnotacji „mechanizm podzielonej płatności”.13 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.7.2024.1.MFDotyczy ustalenia, czy w sytuacji, w której Wnioskodawca dokonał w 2022 r. płatności za faktury potwierdzające dostawy towarów lub świadczenie usług dokonanych przez dostawcę towarów lub usług zarejestrowanego na potrzeby podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny poprzez przelew na rachunki bankowe, które w momencie dokonania płatności nie znajdowały się w wykazie, o którym mowa w art. 96b ust. 1 Ustawy o VAT oraz nie złożył zawiadomienia przy pierwszej zapłacie takich należności, o którym mowa w art. 117ba § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, a następnie w 2023 r. otrzyma zwrot tych kwot od kontrahentów na rachunek bankowy oraz dokona ponownych płatności tych kwot dla kontrahentów jednak tym razem na rachunki bankowe znajdujące się na wykazie z art. 96b ust. 1 Ustawy o VAT, to po dokonaniu tych płatności, Wnioskodawca będzie mógł uznać, że są to koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczące roku 2022 r. bez zastosowania ograniczenia wynikającego z treści art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.21 lutego 2024 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.596.2023.2.MCCzy płatności za usługi, które wynikają z zawartych umów pomiędzy stronami należy traktować jako płatności z tytułów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, w konsekwencji czego Spółka będzie obowiązana, na podstawie art. 26 ust. 1 tej ustawy do pobrania i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 20% wypłacanych płatności z możliwością zastosowania stawki obniżonej wynikającej z Umów między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodów i od majątku podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. oraz między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisanej w Sztokholmie dnia 19 listopada 2004 r20 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP1-1.4012.746.2023.1.AKASkoro przedmiotem sprzedaży, zgodnie ze wskazaniem Wnioskodawcy, będą usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy o VAT sklasyfikowane kodami PKWiU 42.11.20.0. oraz 43.29.12.0, to należy stwierdzić, że w tym przypadku będzie zachodził obowiązek wynikający z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy, tj. obowiązek umieszczenia przez Wnioskodawcę na fakturach dokumentujących sprzedaż ww. usług wyrazów „mechanizm podzielonej płatności”.22 grudnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB3-1.4012.692.2023.2.IKZwolnienie od opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT otrzymywanych przez Wnioskodawcę Opłat w związku z udzielonym Klientom wydłużonym terminem płatności za Wierzytelności, obowiązek zastosowania MPP w odniesieniu do zapłaty dokonywanej na rzecz Kontrahenta z tytułu nabycia Wierzytelności, uznanie Wnioskodawcy za podatnika podatku VAT w odniesieniu do transakcji nabycia Wierzytelności, zwolnienie od podatku usługi przejęcia ryzyka niewypłacalności Klienta realizowanej w związku z nabyciem Wierzytelności.15 grudnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.544.2023.1.ENDCzy w przypadku zapłaty za fakturę kwoty przekraczającej wartość określoną w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, w sytuacji braku rejestracji podatnika VAT jako podatnik VAT czynny, w związku z dokonaniem płatności na rachunek płatniczy nieujęty w Wykazie, w sytuacji braku zapisu na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności”, Wnioskodawca nie jest zobowiązany do składania Zawiadomienia, o którym mowa w art. 117ba § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej oraz nie jest zobowiązany do wyłączenia z kosztów uzyskania4 grudnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-2.4010.244.2023.1.INW przypadku zwrotu zapłaconych zadatków przez Sprzedających na rzecz Spółki, a następnie zapłaty przez Spółkę całości ceny odrębnymi przelewami bankowymi, poniesiony przez Spółkę koszt z tytułu zapłaty całości ceny za nieruchomość będzie stanowił koszt uzyskania przychodów i nie będzie podlegał ograniczeniu w zaliczeniu do kosztu uzyskania przychodu wynikającym z art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy CIT.11 lipca 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP1-1.4012.262.2023.1.MMSpełnienie obowiązków wynikających z art. 108a ustawy o VAT w związku z dokonywaniem płatności z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności w sposób opisany we wniosku.21 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-2.4010.172.2023.1.INSkoro - jak wynika z wniosku - Spółka rozlicza transakcje wewnątrzgrupowe w wewnętrznym systemie nettingu grupy, rozliczane w drodze wzajemnej kompensaty zobowiązań i należności, stanowiącej formę kompensaty wierzytelności, to w sytuacji, gdy na koniec okresu rozliczeniowego ujemne saldo systemu zostanie uregulowanego poprzez dokonanie przelewu środków pieniężnych na rachunek bankowy koordynatora, który prowadzony jest w zagranicznym banku i nie jest ujęty w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT Spółka będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów ww. wydatków.26 maja 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP1-1.4012.83.2023.3.MMWyłączenie zastosowania mechanizmu podzielonej płatności wobec transakcji regulowanych w systemie nettingowym (Etap 1) oraz zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności wobec transakcji regulowanych w systemie nettingowym z wykorzystaniem cash poolingu, w przypadku powstania salda ujemnego (Etap 2).25 maja 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP1-1.4012.183.2023.2.MMWyłączenie zastosowania mechanizmu podzielonej płatności wobec transakcji rozliczanych w ramach nettingu oraz obowiązek stosowania oznaczenia „mechanizm podzielonej płatności” na fakturach.19 maja 2023 · stanowisko prawidłowe
0112-KDIL2-2.4011.195.2023.4.IMPodzielona płatność, kompensata wzajemnych zobowiązań, ulga na złe długi.12 maja 2023
0112-KDIL1-2.4012.36.2023.1.IDRozliczenie wierzytelności i zobowiązań Wnioskodawcy względem powiązanych spółek poprzez ich wzajemne potrącenie w ramach Systemu Nettingowego w przypadku gdy potrącane kwoty będą dotyczyć faktur o kwocie brutto przekraczającej 15.000 zł nie będzie skutkowało obowiązkiem stosowania mechanizmu podzielnej płatności. Jeżeli kwota zobowiązań Spółki będzie wyższa niż kwota wierzytelności Spółka będzie zobowiązana do dokonania płatności do Centrum Nettingowego z zastosowaniem mechanizmu podzielnej płatności.18 kwietnia 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB3-1.4012.936.2022.4.KOW zakresie ustalenia czy na Wnioskodawcy spoczywał obowiązek korekty podatku naliczonego związanego z nabyciem od Zleceniodawcy włókna stalowego (materiałów), gdy zapłata przez stronę zobowiązania za ww. włókno stalowe (materiał) została dokonana przez podatnika w ramach podzielonej płatności.17 marca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.859.2022.2.SGCzy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, w odniesieniu do Faktur dokumentujących nabycie towarów i usług, o których mowa w art. 108a ust. 1a ustawy o VAT uregulowanych Zbiorczym Przelewem, Kolejnym Przelewem Zbiorczym wystawionych przez danego Dostawcę w okresie objętym Zbiorczym Przelewem, Wnioskodawca nie utraci prawa do zaliczenia wydatków poniesionych na nabycie towarów i usług do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15d ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT (część pytania oznaczonego we wniosku nr 1)1 marca 2023
0111-KDIB1-1.4010.734.2022.2.SGCzy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, w odniesieniu do Faktur dokumentujących nabycie towarów i usług, o których mowa w art. 108a ust. 1a ustawy o VAT uregulowanych w drodze Potrącenia wystawionych przez danego Dostawcę w okresie objętym Zbiorczym Przelewem, Wnioskodawca nie utraci prawa do zaliczenia wydatków poniesionych na nabycie towarów i usług do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15d ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT (część pytania oznaczonego we wniosku nr 1)16 lutego 2023
0111-KDIB2-1.4010.742.2022.1.KK1) Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności. 2) Czy nienależnie ujęte w kosztach uzyskania przychodów w przeszłości odpisy amortyzacyjne mogą zostać uznane za podlegające odliczeniu po ponownym dokonaniu płatności z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności (w formie jednorazowego odliczenia podatkowego w okresie, w którym płatność była dokonywana ponownie)? 3) Czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.7 lutego 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.741.2022.1.KK1) Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności. 2) Czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.7 lutego 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.740.2022.1.KK1) Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności. 2) Czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.7 lutego 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.745.2022.1.BJW zakresie ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności oraz czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.7 lutego 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.744.2022.1.BJW zakresie ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności oraz czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.7 lutego 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.743.2022.1.BJW zakresie ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności oraz czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.7 lutego 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.883.2022.1.PC1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych od Kontrahenta) z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności? 2. Czy nienależnie ujęte w kosztach uzyskania przychodów w przeszłości odpisy amortyzacyjne mogą zostać uznane za podlegające odliczeniu po ponownym dokonaniu płatności z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności (w formie jednorazowego odliczenia podatkowego w okresie, w którym płatność była dokonywana ponownie)? 3. Czy odpisy amortyzacyjne, które będą naliczane za przyszłe okresy, będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodu w związku z ponownymi płatnościami dokonywanymi z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności?18 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.