Słowo kluczowe: należność-należności licencyjne

Interpretacje oznaczone w bazie Eureka słowem kluczowym „należność-należności licencyjne”.

96 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 55, nieprawidłowe w 6, częściowo prawidłowe w 16.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (96)

0111-KDIB1-1.4010.105.2025.1.ANDNależności wypłacane przez Spółkę z tytułu nabywania oprogramowania (oprogramowania end user oraz usług SaaS) dla celów własnego użytku, które nie obejmują przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT11 kwietnia 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.777.2024.2.SH1. Ustalenie, czy w przypadku zapłaty odsetek przez Wnioskodawcę (jako płatnika) na Rachunek obsługi zadłużenia, które następnie będą wypłacone na Rachunek do wpłat i przekazane do Finansującego (przez Pożyczkodawcę), Wnioskodawca jest uprawniony do pobrania 10% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych („WHT”) na podstawie UPO PL AU. 2. Ustalenie, czy w przypadku zapłaty odsetek przez Wnioskodawcę (jako płatnika) na Rachunek obsługi zadłużenia, które następnie będą wypłacone na Rachunek do wpłat i przekazane do Banku, Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT na podstawie UPO PL U.28 marca 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.39.2025.2.JKUDochód IP BOX osiągany ze sprzedaży Praw IP BOX (autorskich prawa majątkowych do Projektu) z tytułu tworzenia i rozwijania Projektu wskazanego we wniosku, jak również z dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. Ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca ma prawo do uwzględnienia kosztów nabycia wyników prac badawczo rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w ramach umów B2B zawartych z osobami fizycznymi prowadzącymi jednoosobową działalność gospodarczą do litery „b” wskaźnika nexus.24 marca 2025 · stanowisko prawidłowe
0113-KDIPT2-1.4011.925.2024.2.DJDStawka ryczałtu dla przychodów z usług udzielania licencji do fotografii artystycznych (utworów) za wynagrodzeniem PKWiU 58.19.29.0.14 marca 2025 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.17.2025.3.MBDPodatek od należności licencyjnych i dywidend.26 lutego 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.630.2024.1.DK1. Ustalenie, czy zapłata przez Wnioskodawcę należności z tytułu Balancing Fee i Electronics Collaboration Agreement będzie podlegała w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów i w konsekwencji czy na Spółce będą ciążyć obowiązki płatnika podatku z tego tytułu. 2. Certyfikaty rezydencji uzyskane przez Spółkę będą spełniały kryterium certyfikatu rezydencji potwierdzającego miejsce rezydencji podatkowej dla zastosowania stawki podatku wynikającej z postanowień UPO. 3. Jeżeli łączna kwota należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT w roku podatkowym przekroczy łącznie kwotę 2 000 000 zł, to Spółka będzie zobowiązana pobrać w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat ponad kwotę 2 000 000 zł.28 stycznia 2025
0114-KDIP2-1.4010.638.2024.2.MWBrak zobowiązania Wnioskodawcy do uwzględniania należności licencyjnych uzyskanych za granicą przy kalkulacji zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych.22 stycznia 2025 · stanowisko prawidłowe
0113-KDIPT2-1.4011.622.2024.4.DJDStawka ryczałtu dla przychodów z udzielania licencji do stworzonych animacji 3D, objętych PKWiU 59.12.15 - Usługi związane z animacją.23 grudnia 2024 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.619.2024.2.AWW zakresie ustalenia czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że opisane powyżej Należności otrzymywane przez D na podstawie Umowy, nie podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.13 grudnia 2024 · stanowisko prawidłowe
DD9.8202.2.2024Stosowanie niektórych warunków zwolnienia określonego w art. 21 ust. 3 ustawy CIT.20 listopada 2024
0111-KDIB1-2.4010.425.2024.2.AWCzy powstaje po stronie odbiorcy należności obowiązek podatkowy w zakresie tzw. „podatku u źródła”, a tym samym po stronie Wnioskodawcy obowiązek płatnika tego podatku w związku z zapłatą należności za usługi: A. dostępu do portalu, B. wynajmu pojazdów bezpośrednio od podmiotu w Belgii w biurze podmiotu, C. wynajmu pojazdów bezpośrednio od podmiotu w Belgii poprzez stronę internetową, D. wynajmu pojazdów od podmiotu w Belgii za pośrednictwem podmiotu na Łotwie30 października 2024 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.398.2020.14.MKCzy płatności za prawo do korzystania z usługi dostępu do chmury internetowej ponoszone przez Spółkę na rzecz Podmiotu Powiązanego są objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji czy na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika z tego tytułu? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)17 października 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.356.2024.3.PPPłatności uiszczane na rzecz wynajmującego z Austrii za wynajem kontenera transportowego, wynajmującego z Szwajcarii za wynajem zbiornika na tłuszcz zwierzęcy oraz wynajmującego z Niemiec za wynajem pojemników na surowiec - są należnościami licencyjnymi w świetle ustawy o CIT oraz wyżej wymienionych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.2 września 2024
0111-KDIB1-3.4010.455.2021.12.MBDW zakresie ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym opisane prace nad wytworzeniem Rozwiązań, prawnie zabezpieczonych patentem, prawem ochronnym na wzór użytkowy albo prawem do rejestracji wzoru przemysłowego stanowią działalność badawczo-rozwojową zgodnie z definicją wskazaną w art. 4a pkt 26 updop, i w związku z tym, czy do dochodów czerpanych z należności licencyjnych lub z uwzględnienia wartości kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży Produktu, Spółka będzie uprawniona do zastosowania preferencyjnej (5%) stawki opodatkowania do tych dochodów, o której mowa w art. 24d updop.23 lipca 2024
0114-KDIP2-1.4010.287.2024.1.AZW zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.8 lipca 2024
0114-KDIP2-1.4010.240.2024.1.DKPodatek u źródła od należności licencyjnych.24 czerwca 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.239.2024.1.DKPodatek u źródła od należności licencyjnych.24 czerwca 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.140.2024.1.BJW zakresie ustalenia: 1. czy w zakresie dokonanych przez Spółkę wypłat Należności licencyjnych w przeszłości, w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. (oraz obecnie, w zakresie płatności nieprzekraczających łącznie w danym roku kwoty 2 mln zł), w okolicznościach wskazanych w stanie faktycznym Wnioskodawca spełniał warunek udokumentowania siedziby Podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy przy spełnieniu pozostałych warunków był uprawniony do zastosowania stawki podatku wynikającej z UPO, 2. czy w aktualnym stanie prawnym oraz przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności wskazanych w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca spełnia warunek z art. 26 ust. 7a pkt 1 ustawy o CIT, tzn. warunek posiadania dokumentów wymaganych dla zastosowania stawki podatku wynikającej z UPO w zakresie udokumentowania miejsca rezydencji podatkowej Podatnika Certyfikatem, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji spełnienia pozostałych warunków będzie uprawniony do złożenia w sposób skuteczny oświadczenia WH-OSC.22 maja 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.765.2023.2.JKU1. Czy dochody uzyskiwane przez Spółkę od Platform sprzedażowych w związku z udzieleniem licencji do Gry na rzecz konsumentów (graczy), stanowią dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT? 2. W przypadku uznania, że dochody z Gry uzyskiwane przez Spółkę, o których mowa w pytaniu 1 stanowią dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, czy przychody oraz koszty uzyskania przychodu, związane z rozszerzeniami do Gry, trybem kooperacyjnym, dodatkami do Gry, w tym aktualizacjami do Gry, należy kwalifikować jako przychody oraz koszty uzyskania przychodu związane z Grą? 3. Czy Spółka prawidłowo kwalifikuje koszty prowadzonej przez nią działalności badawczo- rozwojowej, związanej bezpośrednio z produkowaną grą wideo, do kosztów faktycznie poniesionych przez Spółkę, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wchodzących w skład tzw. współczynnika nexus, w tym: a) kwalifikując koszty licencji, ponoszonych na rzecz podmiotu niepowiązanego ze Spółką, za korzystanie z silnika Gry do litery „d” we wzorze nexus; b) kwalifikując koszty wynagrodzenia zleceniobiorców, biorących udział w produkcji Gry, do litery „a” we wzorze nexus; c) kwalifikując koszty wynagrodzenia współpracowników współpracujących ze Spółką w formule B2B, prowadzących własną działalność gospodarczą i niepowiązanych ze Spółką, do litery „b” we wzorze nexus; d) kwalifikując koszty wynagrodzenia współpracowników, współpracowników współpracujących ze Spółką w formule B2B, prowadzących własną działalność gospodarczą i powiązanych ze Spółką, do litery „c” we wzorze nexus; e) kwalifikując koszty zakupu gotowych grafik, makiet, animacji, muzyki, filmów, dźwięków itp. od podmiotów niepowiązanych ze Spółką do litery „b” we wzorze nexus? 4. Czy prowadzone przez Spółkę prace związane z tworzeniem i rozwijaniem Gry stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 5 marca 2024 r.)3 kwietnia 2024 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.722.2023.2.JKU1. Czy prace związane z wytworzeniem, ulepszeniem i dostosowaniem Gry/Narzędzia, zarówno przed ich premierą, jak i po tym momencie, stanowią prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT? 2. Czy Koszty B+R ponoszone przez Spółkę stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, i tym samym będą podlegały odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT? 3. Czy Gra i Narzędzie stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej, tj. autorskie prawo do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT z którego kwalifikowane dochody podlegają opodatkowaniu 5% stawką podatku w ramach preferencji wynikającej z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT („preferencji IP Box”)? 4. Czy jeżeli Gra oraz Narzędzie zostaną uznane za kwalifikowane prawa własności intelektualnej tj. autorskie prawa do programu komputerowego (dalej: „KPWI”) to dla realizowanego przez Wnioskodawcę dochodu z licencji do Gry i z licencji do Narzędzia prawidłowe będzie jego rozliczenie w ramach jednego wskaźnika Nexus? 5. Czy prawidłowe jest zdanie Spółki, że ustalając dochód z KPWI, Spółka ma prawo przypisania kosztów pośrednich i ogólnych (Koszty nie IP BOX) w oparciu o wskaźnik przychodowy będący ilorazem przychodów z danego IP (dzielna) oraz całości przychodów osiągniętych przez Spółkę w danym roku podatkowym (dzielnik) (dalej: „Klucz Alokacji”)? 6. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów programistów we wskaźniku Nexus - tj. czy koszty wynagrodzenia programistów zatrudnionych na umowę o pracę, umowę dzieło/zlecenie powinny być rozliczone pod lit. A? 7. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów programistów we wskaźniku Nexus - tj. czy koszty programistów zewnętrznych (prowadzących własną działalność gospodarczą) powinny być rozliczone pod lit.: B (w przypadku podmiotów niepowiązanych) oraz C (w przypadku podmiotów powiązanych)? 8. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania rozliczeń kosztów nabycia licencji do elementów gotowych we wskaźniku Nexus - tj. czy koszty związane z nabyciem licencji do elementów gotowych powinny być rozliczone pod lit.: B (w przypadku podmiotów niepowiązanych) oraz C (w przypadku podmiotów powiązanych)? 9. Czy Wnioskodawca może symultanicznie stosować ulgę na działalność badawczo-rozwojową oraz preferencję IP Box w odniesieniu do ponoszonych kosztów, w celu obliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej objętego preferencyjną stawką 5%, począwszy od 1 stycznia 2022 r.? 10. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że koszty prac rozwojowych ponoszonych w związku z ulepszeniem i rozwojem danej Gry po jej premierze, tj. działania takie jak wydanie Gry na kolejnym urządzeniu (np. konsoli), czy prace polegające na dostosowaniu Narzędzia na potrzeby danego klienta, należy uwzględniać w kalkulacji wartości wskaźnika Nexus?18 marca 2024 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.698.2023.1.AWCzy Spółka ma obowiązek pobrania podatku u źródła od kwot przekazywanych na rzecz Producenta i Dystrybutora na podstawie umów pośrednictwa i umów licencyjnych oraz czy będzie zobowiązana do realizacji innych obowiązków określonych w art. 26 ustawy o CIT, w tym w szczególności do uzyskania certyfikatu rezydencji podatkowej nierezydenta oraz przesłania informacji, o których mowa w art. 26 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT (tj.: IFT-2/IFT-2R)20 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.665.2023.1.AWRozpoznanie wydatków na zakup licencji programu kadrowo-płacowego jako koszt podatkowy w momencie ich poniesienia, tj. jako koszt pośredni, bez względu na to, czy na gruncie ustawy o rachunkowości będą one rozliczane w czasie poprzez rozliczenia międzyokresowe kosztów lub odpisy amortyzacyjne2 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.564.2023.2.MWWnioskodawca jako dokonujący płatności na rzecz Spółki Ukraińskiej nie jest obowiązany do potrącenia od wypłaconych należności zryczałtowanego podatku dochodowego w Polsce na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.20 grudnia 2023
0114-KDIP2-1.4010.559.2023.3.PPUstalenia czy płatności dokonywane przez Wnioskodawcę w ramach Opłaty Licencyjnej oraz Korekty Rentowności TP podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów (tzw. podatek u źródła).12 grudnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-2.4010.482.2023.2.ASMożliwość zaliczenia wydatków na nabycie od podmiotu powiązanego licencji na użytkowanie własności intelektualnej Licencjodawcy niezbędne do prowadzenia podstawowej działalności Spółki bez ograniczeń wynikających z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT ze względu na to, że wydatki te powinny być klasyfikowane jako koszty podatkowe bezpośrednio związane ze świadczeniem przez Spółkę usług, o których mowa w art. 15e ust. 11 pkt 2 ustawy o CIT.30 listopada 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.469.2023.2.MCCzy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że należności wypłacane przez Spółkę z tytułu Opłaty Wstępnej na rzecz X nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika wskazane w art. 26 ust. 1 i następnych ustawy o CIT?21 listopada 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.332.2023.1.MWCzy Spółka, przy dochowaniu należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, w odniesieniu do należności licencyjnych wypłacanych na podstawie Umowy na rzecz Spółki siostry będzie uprawniona do zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT?18 sierpnia 2023
0111-KDIB1-2.4011.1.2023.2.MZAUstalenie, czy należności z tytułu licencji gier komputerowych oraz należności z tytułu procesu dystrybucji, świadczenia usługi serwisowej i marketingowej dotyczących oprogramowania będą polegały opodatkowaniu podatkiem u źródła.15 czerwca 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.120.2023.2.MZAUstalenie, czy należności z tytułu licencji gier komputerowych oraz należności z tytułu procesu dystrybucji, świadczenia usługi serwisowej i marketingowej dotyczących oprogramowania będą polegały opodatkowaniu podatkiem u źródła.26 maja 2023
0111-KDIB1-2.4010.96.2023.2.MZACzy należności z tytułu licencji gier komputerowych oraz należności z tytułu procesu dystrybucji, świadczenia usługi serwisowej i marketingowej dotyczących oprogramowania będą polegały opodatkowaniu podatkiem u źródła.12 maja 2023

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.