Słowo kluczowe: opłata-opłata licencyjna

Interpretacje oznaczone w bazie Eureka słowem kluczowym „opłata-opłata licencyjna”.

38 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 21, nieprawidłowe w 5, częściowo prawidłowe w 5.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (38)

0111-KDIB1-2.4010.695.2021.12.ANKUstalenie, czy wydatki na nabycie usługi ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego na podstawie zawartych Umów licencyjnych nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na gruncie art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT18 sierpnia 2026
0115-KDIT1.4011.858.2025.2.MNKwalifikacja przychodów z tytułu licencji do zdjęć i filmów do właściwego źródła.6 lutego 2026 · stanowisko prawidłowe
0111-KDWB.4010.187.2025.1.HKObowiązek poboru podatku u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz amerykańskiego kontrahenta z tytułu nabycia licencji z prawem do udzielenia sublicencji.13 stycznia 2026 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.563.2025.3.JKUNa podstawie art. 24d UPDOP Wnioskodawca będzie uprawniony zastosować stawkę podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 5% do dochodu uzyskiwanego z tytułu należności z Umów przedstawionych we wniosku.8 stycznia 2026 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.642.2025.2.JKUPrzychody, które Wnioskodawca osiąga z tytułu udzielenia licencji lub przeniesienia praw autorskich do nowych funkcjonalności oraz udzielenia licencji do dodatków, mogą zostać uznane za przychody wykorzystywane do obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.22 grudnia 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.501.2025.2.BDUstalenie, czy dokonywane przez Wnioskodawcę płatności z tytułu opłat licencyjnych na rzecz Spółki Córki korzysta ze zwolnienia z poboru podatku u źródła na mocy art. 21 ust. 3 8 ustawy o CIT.4 grudnia 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.367.2025.2.BDUstalenie, czy Spółka jest zobowiązana do pobrania podatku i jego zapłaty na podstawie art. 26 ust. 1 updop z tytułu wypłacanych należności tytułem „hardware flat rate” oraz należności tytułem nabycia kluczy licencyjnych celem ich odprzedaży klientom5 listopada 2025 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDWB.4010.109.2025.2.HKWynagrodzenie wypłacane na rzecz holenderskiego kontrahenta z tytułu nabycia licencji z prawem do udzielenia sublicencji jest należnością określoną w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy wypłacie tych należności należy zastosować dyspozycje zawarte w art. 26 ust. 1 tej ustawy.3 listopada 2025 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.506.2025.2.JKUZastosowanie ulgi nadawczo rozwojowej oraz preferencji IP Box (definicja, koszty kwalifikowane, autorskie prawo do programu komputerowego, wskaźnik nexus).31 października 2025
0114-KDIP2-1.4010.423.2025.1.PKZaliczenie do KUP opłaty subskrypcyjnej w dacie poniesienia i amortyzacji.30 września 2025 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.422.2025.1.PKKoszty uzyskania przychodów oraz zaliczenie do wartości niematerialnej i prawnej sublicencji.30 września 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.433.2025.2.JGPrawo do skorzystania z ulgi badawczo rozwojowej oraz możliwość odliczenia kosztów kwalifikowanych w związku z realizacją projektów B+R.15 września 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.351.2025.1.AWWynagrodzenie wypłacane Licencjodawcy za nabycie produktów cyfrowych, które Wnioskodawca może sublicencjonować do użytkowników końcowych, jest należnością określoną w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop, zatem wypłata tych należności podlega dyspozycji art. 26 ust. 1 tej ustawy.4 września 2025 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.349.2025.2.RHDotyczy ustalenia, czy koszty zakupu takiej licencji oraz prac wdrożeniowych (bez kosztów szkolenia pracowników Wnioskodawcy) podlegają amortyzacji na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.28 sierpnia 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.110.2025.2.JKUWnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych, obliczonego zgodnie z art. 24d Ustawy CIT, podatku u źródła, w sposób określony w art. 20 ust. 1 Ustawy CIT w zw. z przepisami danej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (jeśli metoda unikania podwójnego opodatkowania wynikająca z konkretnej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z danym krajem przewiduje prawo do odliczenia podatku zapłaconego za granicą od podatku należnego w Polsce).28 kwietnia 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.39.2025.2.JKUDochód IP BOX osiągany ze sprzedaży Praw IP BOX (autorskich prawa majątkowych do Projektu) z tytułu tworzenia i rozwijania Projektu wskazanego we wniosku, jak również z dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. Ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca ma prawo do uwzględnienia kosztów nabycia wyników prac badawczo rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w ramach umów B2B zawartych z osobami fizycznymi prowadzącymi jednoosobową działalność gospodarczą do litery „b” wskaźnika nexus.24 marca 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.772.2024.2.JKUSpółka ma prawo do zastosowania preferencyjnego opodatkowania na poziomie 5%, o którym mowa w przepisach dotyczących IP Box, w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, tj. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczących kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego wytworzonego przez Spółkę.10 lutego 2025 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-2.4010.665.2024.1.RKKoszty Licencji stanowią koszty bezpośrednio związane z przychodami ze świadczenia usług i sprzedaży towarów. Zatem koszty te będą stanowić koszty bezpośrednio związane z przychodami, o których mowa w art. 15 ust. 4 ustawy o CIT.29 stycznia 2025
0114-KDIP2-1.4010.273.2024.2.AZPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).1 sierpnia 2024
0114-KDIP2-2.4010.233.2024.1.RKWynagrodzenie wypłacane przez Spółkę z tytułu opłaty licencyjnej za korzystanie ze wzorów przemysłowych wykorzystywanych w prowadzonej działalności, a ponoszone na rzecz wspólników stanowi ukryte zyski w myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.11 lipca 2024 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.87.2024.2.JKU1. Czy w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X działalność prowadzona przez Wnioskodawcę będzie spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej oraz czy będzie służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, a w konsekwencji, czy będzie działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku dotyczących programu X działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej oraz służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, a w konsekwencji, czy spełniała cechy działalności badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X dojdzie w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności w zakresie planowania stworzenia nowych modułów programu? 4. Czy w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku dotyczących programu X doszło w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności w zakresie stworzonych nowych modułów programu? 5. Czy dochód, który Wnioskodawca od 2024 r. i w latach następnych będzie osiągał z licencji programu X uzyskiwany od podmiotów prowadzących (…) na podstawie umów opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszego wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% w ramach ulgi IP BOX? 6. Do jakich liter wskaźnika nexus Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów opisanych w niniejszym wniosku i czy opisane w niniejszym wniosku koszty stanowią koszty uzyskania przychodu?31 maja 2024 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.722.2023.2.JKU1. Czy prace związane z wytworzeniem, ulepszeniem i dostosowaniem Gry/Narzędzia, zarówno przed ich premierą, jak i po tym momencie, stanowią prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT? 2. Czy Koszty B+R ponoszone przez Spółkę stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, i tym samym będą podlegały odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT? 3. Czy Gra i Narzędzie stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej, tj. autorskie prawo do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT z którego kwalifikowane dochody podlegają opodatkowaniu 5% stawką podatku w ramach preferencji wynikającej z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT („preferencji IP Box”)? 4. Czy jeżeli Gra oraz Narzędzie zostaną uznane za kwalifikowane prawa własności intelektualnej tj. autorskie prawa do programu komputerowego (dalej: „KPWI”) to dla realizowanego przez Wnioskodawcę dochodu z licencji do Gry i z licencji do Narzędzia prawidłowe będzie jego rozliczenie w ramach jednego wskaźnika Nexus? 5. Czy prawidłowe jest zdanie Spółki, że ustalając dochód z KPWI, Spółka ma prawo przypisania kosztów pośrednich i ogólnych (Koszty nie IP BOX) w oparciu o wskaźnik przychodowy będący ilorazem przychodów z danego IP (dzielna) oraz całości przychodów osiągniętych przez Spółkę w danym roku podatkowym (dzielnik) (dalej: „Klucz Alokacji”)? 6. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów programistów we wskaźniku Nexus - tj. czy koszty wynagrodzenia programistów zatrudnionych na umowę o pracę, umowę dzieło/zlecenie powinny być rozliczone pod lit. A? 7. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów programistów we wskaźniku Nexus - tj. czy koszty programistów zewnętrznych (prowadzących własną działalność gospodarczą) powinny być rozliczone pod lit.: B (w przypadku podmiotów niepowiązanych) oraz C (w przypadku podmiotów powiązanych)? 8. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania rozliczeń kosztów nabycia licencji do elementów gotowych we wskaźniku Nexus - tj. czy koszty związane z nabyciem licencji do elementów gotowych powinny być rozliczone pod lit.: B (w przypadku podmiotów niepowiązanych) oraz C (w przypadku podmiotów powiązanych)? 9. Czy Wnioskodawca może symultanicznie stosować ulgę na działalność badawczo-rozwojową oraz preferencję IP Box w odniesieniu do ponoszonych kosztów, w celu obliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej objętego preferencyjną stawką 5%, począwszy od 1 stycznia 2022 r.? 10. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że koszty prac rozwojowych ponoszonych w związku z ulepszeniem i rozwojem danej Gry po jej premierze, tj. działania takie jak wydanie Gry na kolejnym urządzeniu (np. konsoli), czy prace polegające na dostosowaniu Narzędzia na potrzeby danego klienta, należy uwzględniać w kalkulacji wartości wskaźnika Nexus?18 marca 2024 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP1-2.4012.456.2023.4.JOUznanie płatności dokonywanych w ramach Opłaty Licencyjnej za zdarzenie podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT oraz uznanie płatności dokonywanych w ramach Korekty Dochodowości TP za zdarzenie niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.29 grudnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.474.2023.2.AZPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).15 grudnia 2023
0114-KDWP.4011.126.2023.3.AS1Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).14 grudnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.559.2023.3.PPUstalenia czy płatności dokonywane przez Wnioskodawcę w ramach Opłaty Licencyjnej oraz Korekty Rentowności TP podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów (tzw. podatek u źródła).12 grudnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-2.4010.414.2023.1.INW zakresie ustalenia czy opłatę miesięczną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT oraz czy opłatę wstępną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.9 października 2023
0111-KDIB1-1.4010.364.2023.1.MFDotyczy ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko spółki, zgodnie z którym w wyniku realizacji umowy powstała wartość niematerialna i prawna, wyceniona zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, o wartości 72 000,00 zł (60 000,00 zł koszty wdrożenia + 12 000,00 zł koszt pierwszej 12 miesięcznej licencji), której okres amortyzacji - zgodnie z art. 16m ust. 1 ww. ustawy nie może być krótszy niż 24 miesiące a odpisy amortyzacyjne są kosztem uzyskania przychodu (art. 15 ust. 6 ww. ustawy).7 września 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB2-3.4010.363.2018.12.AWCzy do wydatków na nabycie usług informatycznych znajdzie zastosowanie ograniczenie wynikające z art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.25 maja 2023
0114-KDIP2-1.4010.140.2023.2.JCCzy Wnioskodawca, działając jako płatnik, był uprawniony, w odniesieniu do wypłaconej w grudniu 2022 r. transzy Należności licencyjnych, oraz będzie uprawniony, w odniesieniu do Należności licencyjnych wypłacanych Licencjodawcy w przyszłości, do zastosowania preferencyjnej stawki podatku u źródła w wysokości 10%, określonej w art. 12 ust. 2 pkt a) Umowy Polsko-Chińskiej?2 maja 2023 · stanowisko prawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.