Słowo kluczowe: urządzenie-urządzenie przemysłowe

Interpretacje oznaczone w bazie Eureka słowem kluczowym „urządzenie-urządzenie przemysłowe”.

82 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 40, nieprawidłowe w 12, częściowo prawidłowe w 12.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (82)

0114-KDIP2-1.4010.356.2024.3.PPPłatności uiszczane na rzecz wynajmującego z Austrii za wynajem kontenera transportowego, wynajmującego z Szwajcarii za wynajem zbiornika na tłuszcz zwierzęcy oraz wynajmującego z Niemiec za wynajem pojemników na surowiec - są należnościami licencyjnymi w świetle ustawy o CIT oraz wyżej wymienionych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.2 września 2024
0111-KDIB1-2.4010.234.2024.2.EJ1. Czy wynagrodzenie wypłacane na rzecz Usługodawcy będącego zagranicznym rezydentem podatkowym z tytułu świadczenia Usług IT w ramach Grupy 1 będzie podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1) lub pkt 2a) ustawy CIT? 2. Czy wynagrodzenie wypłacane na rzecz Usługodawcy będącego zagranicznym rezydentem podatkowym z tytułu świadczenia Usług IT w ramach Grupy 2, Grupy 3, Grupy 4, Grupy 5 oraz Grupy 6 będzie podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1) lub pkt 2a) ustawy CIT?13 sierpnia 2024
0111-KDIB1-2.4010.290.2024.1AWCzy realizowane przez Spółkę wypłaty do Kontrahentów w postaci Opłat Dodatkowych stanowią należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop (tj. należności za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego) i w związku z tym podlegają one opodatkowaniu u źródła w Polsce.24 lipca 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.109.2024.2.BDUstalenie, czy na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika podatku u źródła w związku z wypłatą wynagrodzenia Dostawcy z tytułu nabywania usług5 czerwca 2024
0111-KDIB1-3.4010.124.2024.2.MBDW zakresie ustalenia, czy: - działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego dotycząca realizacji Projektów B+R stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop, która uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d updop, za lata 2020-2024 oraz za lata kolejne, - Koszty Projektów B+R ponoszone przez Spółkę opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i 3 updop, - opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Maszyny spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 updop, - poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 updop, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację, czyli kosztów nabycia Maszyn.15 maja 2024 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.61.2024.2.DPCzy płatności z tytułu Licencji na Oprogramowanie oraz z tytułu Usług są objęte zakresem art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a updop, a w konsekwencji, czy dokonując płatności z ww. tytułów Spółka będzie zobowiązana jako płatnik do potrącenia od tej płatności zryczałtowanego podatku dochodowego.8 maja 2024
0114-KDIP2-1.4010.96.2024.2.MWObowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłacanego na rzecz Usługodawcy wynagrodzenia za Usługi IT oraz obowiązku sporządzenia i przesłania do Usługodawcy oraz do właściwego urzędu skarbowego informacji IFT-2/IFT-2R i wykazania w niej tego wynagrodzenia.24 kwietnia 2024
0114-KDIP2-1.4010.110.2024.1.AZUstalenie, czy należności z tytułu leasingu wagonów kolejowych wypłacane na rzecz Podmiotu Irlandzkiego (za pośrednictwem Podmiotu Holenderskiego) są objęte zakresem art. 7 UPO Polska-lrlandia i jako „zyski przedsiębiorstw” nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.16 kwietnia 2024
0111-KDIB1-1.4010.54.2024.2.BSCzy Robot spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne, w latach 2023-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.28 marca 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.77.2024.1.PPUstalenie czy opłaty ponoszone na rzecz Kontrahenta stanowią przychody wymienione w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT podlegające opodatkowaniu podatkiem u źródła, w szczególności czy stanowią przychody za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego.20 marca 2024 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.637.2023.2.AKCzy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym laptopy nie stanowią urządzeń przemysłowych, handlowych czy naukowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i w konsekwencji wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz kontrahenta z tytułu leasingu laptopów nie będzie stanowić płatności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce (tzw. podatkiem u źródła) i na Spółce nie będą ciążyły obowiązki płatnika określone w przepisach ustawy o CIT?1 lutego 2024
0111-KDIB1-2.4010.566.2023.2.DPCzy laptopy oraz system fotowoltaiczny nie stanowią urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 updop i w konsekwencji wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz kontrahenta z tytułu leasingu laptopów i systemu fotowoltaicznego nie będzie stanowić płatności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop podlegających opodatkowaniu podatkiem u źródła i na Spółce nie będą ciążyły obowiązki płatnika.24 stycznia 2024
0111-KDIB1-2.4010.547.2023.2.MCCzy opisane w stanie faktycznym kontenery socjalne, biurowe lub sanitarne, wynajmowane przez Wynajmującego na rzecz Wnioskodawcy należy zakwalifikować jako „urządzenie przemysłowe” w myśl art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego z racji zapłaty austriackiemu kontrahentowi czynszu za najem tych kontenerów?22 grudnia 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.441.2023.2.KK1. Czy maszyna opisana w treści zdarzenia przyszłego, która zostanie nabyta przez Wnioskodawcę spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. 2. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca w ramach umowy leasingu finansowego może zakwalifikować część odsetkową raty leasingowej jako koszt uzyskania przychodu dla korzystającego oraz dodatkowo odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu tj. robota przemysłowego (zaliczone uprzednio do kosztów uzyskania podatnika) jako wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w roku podatkowym 2023 i latach następnych z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.21 grudnia 2023
0114-KDIP2-1.4010.539.2023.1.MWCzy w przypadku należności wypłacanych przez Wnioskodawcę na rzecz C z tytułu Umowy/ Aneksu, które zaklasyfikowane są jako należności z tytułu użytkowania lub prawa do użytkowania urządzenia przemysłowego oraz są objęte dyspozycją § 2 ust. 1 pkt 6 Rozporządzenia, Spółka w celu zastosowania wyłączenia stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o CIT od wypłat przekraczających w danym roku próg 2 mln zł, nie ma obowiązku składania oświadczenia WH-OSC, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT?24 listopada 2023
0111-KDIB1-2.4010.462.2023.2.AWCzy płatności wypłacane nierezydentom z Irlandii, Niemiec i Wielkiej Brytanii za dostęp do włókien światłowodowych i przestrzeni kolokacyjnych podlegają WHT, a w szczególności, czy stanowią należności za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT - jeżeli tak, to czy można do nich zastosować UPO.21 listopada 2023
0111-KDIB1-2.4010.140.2023.1.AWCzy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę z tytułu zakupu usługi dostępu do aplikacji nabywanej od spółki z siedzibą w Stanach Zjednoczonych stanowią należności z praw autorskich lub praw pokrewnych (należności licencyjne), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i w związku z tym, czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru podatku u źródła10 lipca 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.187.2023.2.MBDW zakresie ustalenia, czy nabywane i oferowane przez Wnioskodawcę wózki spełniają definicję robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 updop, a co za tym idzie uprawniają do zastosowania ulgi, o której mowa w art. 38eb updop.15 czerwca 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.139.2023.2.DPCzy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę z tytułu zakupu prawa do użytkowania sytemu w chmurze stanowią należności z praw autorskich lub praw pokrewnych (należności licencyjne), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop i w związku z tym, czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru podatku u źródła?14 czerwca 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0112-KDSL1-1.4011.102.2023.1.MWMożliwość opodatkowania 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przychodów ze świadczenia usług sklasyfikowanych według PKWiU 33.20.60.0.21 kwietnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.29.2021.15.BKW zakresie powstania obowiązku pobrania podatku od należności licencyjnych (podatku u źródła) – pytanie oznaczone we wniosku nr 1 w zakresie dotyczącym należności wypłacanych na rzecz podmiotów będących osobami prawnymi20 kwietnia 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.104.2023.1.JC1. Czy Wnioskodawca wypłacając należności za najem samochodów ciężarowych spółce duńskiej przekraczające kwotę 2.000.000 zł jest uprawniony do stosowania preferencyjnych zasad opodatkowania wynikających z właściwej UPO, tj. może pobierać zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 5%, bez obowiązku stosowania mechanizmu pay and refund wynikającego z art. 26 ust. 2e updop? 2. Czy płatności dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz spółki duńskiej za najem samochodów ciężarowych powinny być uwzględniane dla potrzeb kalkulacji limitu 2.000.000 zł, o którym mowa w art. 26 ust. 1 i 2e updop?24 marca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.781.2022.1.ASCzy należności wypłacane na rzecz Kontrahenta w związku z nabyciem usługi opisanej w stanie faktycznym są objęte zakresem art. 21 ust. 1 pkt 1 lub art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a tym samym Spółka (jako płatnik) jest zobowiązana do pobrania podatku u źródła27 lutego 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.743.2022.2.BS1. Czy opisane w treści stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego środki trwałe, które Spółka uznaje za roboty przemysłowe, spełniają definicję robota przemysłowego zawartą w treści przepisu art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; 2. Czy Spółka będzie uprawniona do stosowania ulgi na robotyzację, o której mowa w treści przepisu art. 38eb ustawy o CIT, zarówno wobec odpisów amortyzacyjnych od robota przemysłowego zakupionego przed dniem 1 stycznia 2022 r. (tj. wejścia w życie niniejszej regulacji i rozpoczęcia roku podatkowego Wnioskodawcy), czyli w stosunku do Automatu do przycinania, jak również wobec obiektu, który został dostarczony w 2022 r., jednak pierwsze zaliczki na poczet kwoty głównej w jego zakresie zostały uiszczone jeszcze w grudniu 2021 r.1 lutego 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.721.2022.2.MZAUstalenie, czy Spółka zobowiązana jest zgodnie z art. 26 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do pobierania i odprowadzania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłat należności z tytułu umowy CCA.30 stycznia 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.710.2022.2.AW1. Czy w związku z zapłatą na rzecz spółki brytyjskiej należności z tytułu odsetek powstałych w związku z udzieleniem kredytu stockowego, powstały przychód zostanie opodatkowany w państwie, na terenie którego siedzibę ma podmiot do nich uprawniony wobec czego zastosowanie będzie miało zwolnienie z podatku u źródła? 2. Jeśli odpowiedź będzie negatywna, to czy w związku z zapłatą przez Wnioskodawcę na rzecz spółki brytyjskiej należności z tytułu odsetek powstałych w związku z udzieleniem kredytu stockowego, zastosowanie znajdzie 5% stawka podatku u źródła?26 stycznia 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.683.2022.2.BJW zakresie ustalenia, czy płatności z tytułu zakupu usługi dostępu do chmury internetowej ponoszone przez Spółkę na rzecz Podmiotu powiązanego są objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji czy na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika z tego tytułu4 stycznia 2023 · stanowisko nieprawidłowe
IPPB5/423-295/11-29/S/PS/SPCzy Spółka jest zobowiązana do pobierania podatku u źródła od wynagrodzeń płaconych podmiotom, o których mowa w art. 3 ust. 2 Ustawy o CIT z tytułu korzystania z opisanych w stanie faktycznym urządzeń?22 grudnia 2022
0111-KDIB1-2.4010.752.2022.2.MZAUstalenie, czy w odniesieniu do przypisanych do Zakładu płatności tytułu użytkowania Urządzeń dokonywanych przez Wnioskodawcę nie stosuje się art. 26 ust. 2e Ustawy CIT i w konsekwencji te płatności nie powinny zostać wliczone w kalkulację limitu, o którym mowa w art. 26 ust. 2e Ustawy CIT, tj. 2.000.000 zł.12 grudnia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.711.2022.1.ANKCzy Pojemniki najmowane przez Wnioskodawcę od Kontrahentów stanowią „urządzenia przemysłowe”, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Wnioskodawca zobowiązany jest do poboru tzw. podatku u źródła od płatności za najem ww. Pojemników.9 grudnia 2022 · stanowisko prawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.