Słowo kluczowe: wskaźnik

Interpretacje oznaczone w bazie Eureka słowem kluczowym „wskaźnik”.

214 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 149, nieprawidłowe w 10, częściowo prawidłowe w 21.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (214)

0115-KDIT3.4011.904.2021.10.ADMożliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box).6 października 2023 · stanowisko prawidłowe
0115-KDIT3.4011.326.2022.8.PSMożliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box).5 października 2023
0114-KDWP.4011.71.2023.2.AS1Dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).13 września 2023 · stanowisko prawidłowe
0113-KDWPT.4011.175.2021.11.DSOpodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP BOX).11 września 2023 · stanowisko prawidłowe
0115-KDST2-1.4011.202.2023.3.KBMożliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.7 sierpnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0113-KDIPT1-2.4012.427.2023.1.AMPrawo do odliczenia podatku naliczonego od Wydatków inwestycyjnych związanych z infrastrukturą kanalizacyjną przy zastosowaniu prewspółczynnika określonego w oparciu o metodę ilościową.7 sierpnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.206.2023.1.SGCzy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że wymóg spełnienia wskaźnika rentowności w rozumieniu art. 1a ust. 2 pkt 4 Ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. nie ma zastosowania do Przedłużonego roku podatkowego PGK, a w konsekwencji brak spełnienia wskaźnika rentowności w Przedłużonym roku podatkowym nie skutkuje naruszeniem warunków uznania PGK za podatnika podatku dochodowego i utratą statusu podatnika25 lipca 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0115-KDST2-1.4011.197.2023.2.MDOMożliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualne.11 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0112-KDIL1-1.4012.201.2023.2.HWPrawa do odliczenia części podatku naliczonego od nabycia towarów i usług związanych z bieżącym utrzymaniem infrastruktury wodno-kanalizacyjnej według metody metrażowej.3 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.244.2023.2.PCCzy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, dla określenia maksymalnej puli pomocy publicznej przysługującej w związku z Decyzją, właściwy pozostaje status beneficjenta określony na moment przyznania pomocy publicznej (tj. wydania Decyzji), a w konsekwencji przy kalkulacji dostępnej puli zwolnienia z podatku dochodowego, prawidłowym jest stosowanie wskaźnika maksymalnej intensywności dopuszczalnej pomocy publicznej dla średniego przedsiębiorcy (tj. w przypadku Spółki 35%)?13 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.178.2023.2.PPDotyczy zastosowania preferencji IP Box.9 czerwca 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.171.2023.2.MRW zakresie zastosowania ulgi IP-BOX.23 maja 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.64.2023.2.MFDotyczy ustalenia: - czy w opisanym wyżej stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu Oprogramowania spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, a tym samym czy dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu świadczonych usług w tym zakresie, opłatę ryczałtową za wdrożenie Oprogramowania i za udzielenie licencji stanowi dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, do którego Wnioskodawca może stosować stawkę 5%, zgodnie z art. 24d ust. 1 i 2 ustawy o CIT; - w jaki sposób, na gruncie art. 24d ust. 7 w zw. z art. 7 ust. 2 ustawy CIT, należy przypisać koszty pośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnych (Koszty Pośrednie IP Box) do przychodu z tytułu należności wynikającej z umowy licencyjnej (w tym z opłaty ryczałtowej i opłaty za udzielenie licencji) za wdrożenie Oprogramowania do autorskiego programu komputerowego; - czy w przypadku właściwego przypisania kosztów pośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnych (Kosztów Pośrednich IP Box) do przychodu z tytułu należności wynikającej z umowy licencyjnej (w tym z opłaty ryczałtowej i opłaty za udzielenie licencji) za wdrożenie Oprogramowania do autorskiego programu komputerowego, podatnik jest uprawniony do uwzględnienia tych kosztów, zgodnie z lit. a wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT; - czy nabywanie majątkowych praw autorskich do elementów składowych Oprogramowania od Personelu powinno być traktowane jako nabywanie przez Wnioskodawcę wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej na potrzeby obliczania wskaźnika, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT (lit. b we wzorze uregulowanym w tym przepisie); - czy wynagrodzenia pracowników, przy zastosowaniu proporcji czasu pracy poświęconego na obsługę projektów B+R mogą stanowić koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, pomniejszające przychód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz jednocześnie koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a i tym samym podlegają także odliczeniu od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 24d ust. 9a ustawy o CIT.5 kwietnia 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP4-1.4012.88.2023.2.APRCzęściowe prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wykazywanego na fakturach dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z utrzymaniem i eksploatacją części wspólnych w budynkach mieszkalno-użytkowych według klucza podziału opartego na obrocie sprzedaży opodatkowanej do nieopodatkowanej w danej nieruchomości.4 kwietnia 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0113-KDIPT2-1.4011.9.2023.2.KDPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.21 marca 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.193.2022.3.MRW zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (tzw. IP Box).14 marca 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-2.4010.270.2018.11.S.AZ/APUstalenie sposobu określenia limitu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego nad odpowiadającymi rodzajowo tym kosztom przychodami oraz brak wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów, kosztów finansowania dłużnego wynikającego z kredytów (pożyczek) wykorzystywanych do sfinansowania Inwestycji z zakresu infrastruktury publicznej.9 marca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.924.2022.2.JG1. Czy zmiana statusu Wnioskodawcy ze średniego na dużego przedsiębiorcę w toku realizacji inwestycji na podstawie Decyzji o wsparciu będzie miała wpływ na wskaźnik maksymalnej intensywności dopuszczalnej pomocy publicznej, a więc jednocześnie na wysokość przysługującego Spółce zwolnienia w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu realizacji wskazanej inwestycji? 2. W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy oznaczonego we wniosku jako Nr 1 za nieprawidłowe i uznania, iż zmiana statusu Wnioskodawcy ze średniego na dużego przedsiębiorcę ma wpływ na wskaźnik maksymalnej intensywności dopuszczalnej pomocy publicznej - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż nowy obniżony wskaźnik maksymalnej intensywności dopuszczalnej pomocy publicznej może mieć zastosowanie wyłącznie do kosztów kwalifikowanych poniesionych przez Spółkę po dniu zmiany statusu przedsiębiorcy ze średniego na dużego tj. po dniu 3 listopada 2021 r.?14 lutego 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.836.2022.1.SH1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT. 2. Czy Prawa IP Box wskazane w niniejszym wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT. 3. Czy Dochód osiągany z Praw IP Box wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% w roku 2023. 4. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku. 5. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki do dochodów osiąganych z kwalifikowanych IP wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych na podstawie umów licencyjnych z kontrahentami Wnioskodawcy w 2023 roku.13 lutego 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.679.2022.2.ARJak prawidłowo wyliczyć udział dochodów w przychodach innych niż z zysków kapitałowych, od którego uzależnione jest objęcie podatnika zakresem podmiotowym minimalnego podatku dochodowego w przypadku, gdy w swoich przychodach i kosztach spółka uwzględnia przychody i koszty podwykonawców bez jakiegokolwiek narzutu, czyli przychody są równe kosztom.10 lutego 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP3-2.4011.1114.2022.2.MJBrak wpływu zmiany statusu przedsiębiorcy z małego na średniego przedsiębiorcę na wskaźnik maksymalnej intensywności pomocy publicznej.25 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0112-KDIL2-1.4011.894.2022.2.KFPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).23 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0112-KDIL2-1.4011.837.2022.2.KFPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).20 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP4-2.4012.493.2022.1.MCObowiązek ustalenia i stosowania wstępnego współczynnika VAT w roku Połączenia 1, sposób korekty odliczenia podatku naliczonego za rok, w którym nastąpiły Połączenia oraz ustalenie wstępnego współczynnika VAT dla roku następnego po roku, w którym nastąpiły Połączenia.20 stycznia 2023
0114-KDIP2-1.4010.125.2022.2.MRW zakresie ustalenia, czy: - prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym działalność Spółki przedstawiona w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, - prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przedstawionym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym prawa majątkowe do programów komputerowych dostarczanych przez Wnioskodawcę, jak również prawa do zmian i modyfikacji oprogramowania oraz poszczególnych funkcjonalnych elementów tego oprogramowania (mających twórczy i indywidualny charakter), które zostały wytworzone, rozwinięte i ulepszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, a opisane w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy CIT (tj. autorskie prawa do programu komputerowego), w związku z czym może wobec nich być zastosowana preferencyjna 5% stawka podatku przewidziana w art. 24d ust. 1 ww. ustawy, - prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym stanie faktycznym / opisie zdarzenia przyszłego, w przypadku przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych stanowiących rezultat końcowy prac w ramach realizowanych projektów (obejmujących m.in. świadczenie określonych usług na rzecz klientów), w sytuacji gdy Spółka jest w stanie wyodrębnić dochód z tytułu zbycia praw autorskich do programów komputerowych, Spółka powinna uznać, że dochód z tytułu zbycia praw autorskich do programów komputerowych stanowi dochód, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, a nie dochód o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, - prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym stanie faktycznym / opisie zdarzenia przyszłego koszty ponoszone na rzecz osób współpracujących ze Spółką na podstawie umów zlecenia i umów o dzieło, a także koszty ponoszone na rzecz pracowników Spółki (w tym pracowników przenoszących na Spółkę autorskie prawa majątkowe do stworzonych przez siebie utworów, np. w postaci fragmentów kodów źródłowych) powinny zostać zakwalifikowane do litery „a” określonego w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT wzoru tzw. wskaźnika Nexus, a z kolei wydatki ponoszone przez Spółkę na nabycie usług świadczonych na podstawie zawartych umów o współpracę na zasadach B2B oraz osób udostępnianych Spółce na zasadach tzw. „body leasing” powinny zostać zakwalifikowane jako nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, od podmiotu niepowiązanego, a tym samym powinny one zostać zakwalifikowane do litery „b” ww. wzoru, - w przedstawionym opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego począwszy od 1 stycznia 2022 r., w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, określonych w art. 18d ust. 2-3b ustawy o CIT, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, możliwe jest w ramach zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT odliczenie takich kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy o CIT (dochód na zasadach ogólnych) lub od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustalonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT (dochód IP Box), pod warunkiem, że suma powyższych odliczeń w danym roku podatkowym nie przekroczy kwoty przysługującego odliczenia z tytułu ulgi B+R możliwego do odliczenia za dany rok podatkowy obliczonego zgodnie z art. 18d ustawy o CIT.10 stycznia 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP3-2.4011.1008.2022.2.JK2Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box).10 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0112-KDIL2-1.4011.824.2022.2.KFPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).4 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.116.2022.2.MRW zakresie ustalenia, czy prowadzone przez Spółkę prace stanowiły działalność badawczo – rozwojową, oraz opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).7 grudnia 2022
0113-KDIPT1-1.4012.706.2022.1.MGO- Opodatkowanie odpłatnych usług w zakresie dostarczania wody i odprowadzania ścieków świadczonych na rzecz Odbiorców zewnętrznych, - brak obowiązku naliczenia podatku należnego z tytułu wykorzystywania Infrastruktury w celu dostaw wody i odbioru ścieków na rzecz Odbiorców wewnętrznych, - prawo do odliczenia części podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących Wydatki inwestycyjne poniesione na Inwestycję związane z infrastrukturą wodno-kanalizacyjną, obliczonej według udziału procentowego, w jakim przedmiotowa Infrastruktura wykorzystywana jest/będzie do wykonywania działalności gospodarczej i zastosowanie klucza odliczenia wyliczonego odpowiednio według udziału liczby metrów sześciennych wody dostarczonej/ścieków odebranych do/od Odbiorców zewnętrznych (czynności opodatkowane VAT) w liczbie metrów sześciennych wody dostarczonej/ścieków odebranych ogółem (tj. do/od Odbiorców zewnętrznych i Odbiorców wewnętrznych).29 listopada 2022 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP4-1.4012.539.2022.2.APROpodatkowanie usług dostarczania wody i odbioru ścieków na rzecz Odbiorców zewnętrznych i wewnętrznych oraz prawo do odliczenia części podatku naliczonego od wydatków bieżących i inwestycyjnych dotyczących infrastruktury wodociągowej i kanalizacyjnej.25 listopada 2022 · stanowisko prawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.