Słowo kluczowe: wynagrodzenia

Interpretacje oznaczone w bazie Eureka słowem kluczowym „wynagrodzenia”.

1442 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 774, nieprawidłowe w 187, częściowo prawidłowe w 189.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (1442)

0111-KDIB1-2.4010.719.2023.2.EJCzy Spółka nie jest zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłaconego do B zobowiązania z tytułu obciążenia kosztami Stałego Wynagrodzenia27 lutego 2024 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.709.2023.2.DPCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?26 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.705.2023.2.AZOdpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl art. 18d ust. 3 updop, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.23 lutego 2024
0111-KDIB1-3.4010.226.2019.8.APO1. Czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz UPO pomiędzy Rzeczpospolitą Polską, a Republiką Czeską jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika, Spółka będzie uprawniona do niepobrania podatku u źródła w oparciu o otrzymany certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT, jako nieznajdujących zastosowania w przedmiotowej sprawie? 2. Czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz UPO pomiędzy Rzeczpospolitą Polską, a Republiką Czeską jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat dokonywanych od 1 lipca 2019 r. przekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika, prawidłowe będzie złożenie oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT, dotyczącego weryfikacji, o której mowa w tym przepisie w oparciu o certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT jako nieznajdujących zastosowania w przedmiotowej sprawie? 3. Czy w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania nr 1 i nr 2 jest prawidłowe, Spółka będzie uprawniona do zastosowania analogicznego podejścia tj.: niepobrania podatku u źródła w oparciu o otrzymany certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT, jako nieznajdujących zastosowania, w przypadku zakwalifikowania wypłaconego wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz właściwej UPO jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je nierezydenta (dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego Spółki) lub złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT, dotyczącego weryfikacji, o której mowa w tym przepisie w oparciu o certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT, jako nieznajdujących zastosowania, w przypadku braku opodatkowania wynagrodzenia z tytułu nabywanych usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania wypłaconego wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz właściwej UPO jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je nierezydenta, (dla wypłat dokonywanych od 1 lipca 2019 r. przekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego Spółki) w każdym przypadku podobnych transakcji z kontrahentami z siedzibą w państwie, z którym Rzeczpospolita Polska podpisała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania?23 lutego 2024
0114-KDIP2-1.4010.2.2024.2.KWWynagrodzenie z tytułu Exit fee otrzymane przez Spółkę od A. w związku z transferem funkcji biznesowej nie będzie stanowiło przychodu podlegającego zwolnieniu z opodatkowania zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, gdyż nie jest to dochód wygenerowany bezpośrednio z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, wymienionej wprost w zezwoleniu.21 lutego 2024
0114-KDIP4-2.4012.608.2023.2.MCBrak opodatkowania otrzymanego przez Wnioskodawcę dofinansowania (dotacji).20 lutego 2024 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.27.2024.2.PKUznanie za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłacanego Doradcy na postawie faktur VAT.20 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.718.2023.1.AZCzy w związku z opisanym stanem faktycznym w świetle art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, działalność Spółki w zakresie realizowanego w 2022 r. projektu, dotyczącego opracowania, zaprojektowania i wykonania ulepszonych produktów?.19 lutego 2024
0112-KDIL1-2.4012.539.2023.4.PMUsługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz członka Konsorcjum/Lidera w zamian za otrzymywane wynagrodzenie stanowić będą czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług, a w rezultacie powinny być dokumentowane fakturami VAT. Natomiast podział wynagrodzenia wypracowanego przez Konsorcjum nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT. Wnioskodawcy będzie przysługiwać prawo do odliczenia naliczonego podatku VAT wykazanego w fakturach wystawianych na Zainteresowanego przez członka Konsorcjum.16 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.769.2023.2.RHDotyczy ustalenia, czy: - uwzględniając opisany stan faktyczny, wynagrodzenie w postaci czynszu, które Wnioskodawca wypłacał Podmiotowi Powiązanemu z tytułu usługi najmu zakładu, w okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek stanowiło ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Wnioskodawcy na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT; - uwzględniając opisany stan faktyczny, wynagrodzenie w postaci czynszu, które Wnioskodawca będzie wypłacał Podmiotowi Powiązanemu z tytułu usługi najmu zakładu, w okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek będzie stanowiło ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Wnioskodawcy na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.16 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.642.2023.3.PPStanowisko Państwa w zakresie pytania nr 3 w zakresie ustalenia, czy zgodnie z art. 18d ust. 7 ustawy o CIT przysługuje Państwu prawo do obniżenia podstawy opodatkowania o 100% kosztów kwalifikowanych wymienionych w pytaniu drugim jest prawidłowe.16 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.641.2023.3.PPStanowisko Państwa w zakresie pytania nr 3 w zakresie ustalenia, czy zgodnie z art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT przysługuje Państwu prawo do obniżenia podstawy opodatkowania o 100% kosztów kwalifikowanych wymienionych w pytaniu drugim poniesionych w 2021 r. oraz 100% kosztów wymienionych w punkcie II pkt 2 i 3 oraz 200% wydatków wymienionych w punkcie II pkt 1 poniesionych w roku 2022 – jest prawidłowe.16 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.640.2023.3.PPW zakresie ustalenia: ‒ czy projekt opisany w punkcie I. opisu stanu faktycznego stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, ‒ czy koszty wymienione w punkcie II. opisu stanu faktycznego stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 tej ustawy, ‒ czy Wnioskodawcy, zgodnie z art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT przysługuje prawo do obniżenia podstawy opodatkowania o 100% kosztów kwalifikowanych wymienionych w pytaniu drugim.16 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.482.2023.2.BJW zakresie ustalenia: 1. czy spółka postąpiła właściwie i spełniła warunek zatrudnienia - zatrudniając w okresie od 1 lipca 2022 r. do 10 października 2022 r. (będąc małym podatnikiem) w pierwszym roku opodatkowania ryczałtem jedną osobę zatrudnioną na podstawie umowy o pracę na pełen etat, 2. czy spółka spełniła warunek zatrudnienia w drugim roku opodatkowania ryczałtem w okresie od 11 października 2022 r. do 31 grudnia 2022 r. ponosząc miesięcznie wydatki w kwocie stanowiącej trzykrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw z tytułu wypłaty wynagrodzenia na rzecz 3 osób zatrudnionych na podstawie umowy innej niż umowa o pracę niebędącej udziałowcem, akcjonariuszem ani wspólnikiem tego podatnika oraz zatrudniając nadal 1 osobę na pełen etat. Umowy zlecenie zawarte są z osobami o statusie studenta w związku z tym spółka nie odprowadza z tytułu umów zleceń składek do ZUS ani podatku dochodowego, 3. czy spółka prawidłowo ustaliła lata podatkowe na CIT estońskim oraz koniec trwania 4 letniego okresu w reżimie CIT estońskim: - pierwszy rok w okresie od 1 lipca 2022 r. do 10 października 2022 r. w związku z zamknięciem ksiąg rachunkowych na 30 czerwca 2022 r. - drugi rok podatkowy od 11 października 2022 r. do 31 grudnia 2022 r. w związku z zamknięciem ksiąg rachunkowych na 10 października 2022 r. - trzeci rok podatkowy od 1 stycznia 2023 r. do 31 grudnia 2023 r. - czwarty rok podatkowy od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r. 4. czy spółka w roku podatkowym 2023 spełnia warunki zatrudnienia do CIT estońskiego.14 lutego 2024
0111-KDIB1-2.4010.712.2023.2.AWCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz czeskiego Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności14 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-2.4010.665.2023.1.ASMoment zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów Wynagrodzenia z tytułu zmiany umowy najmu.13 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.719.2023.2.PPOpodatkowanie Armatora z siedzibą i miejscem zarządu w Wielkiej Brytanii z tytułu wypłacanego mu wynagrodzenia za czarter statków wraz z załogą, w celu transportu przedstawicieli polskiej spółki do określonych miejsc.13 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.693.2023.2.PPOpodatkowanie Armatora z siedzibą i miejscem zarządu na Cyprze z tytułu wypłacanego mu wynagrodzenia za czarter statków wraz z załogą, w celu transportu przedstawicieli polskiej spółki do określonych miejsc.13 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.692.2023.2.PPOpodatkowanie Armatora z siedzibą i miejscem zarządu w Irlandii z tytułu wypłacanego mu wynagrodzenia za czarter statków wraz z załogą, w celu transportu przedstawicieli polskiej spółki do określonych miejsc.13 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.716.2023.2.KWOpodatkowanie wynagrodzenia dla Armatora z Norwegii z tytułu czarteru statków wraz z załogą.13 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.715.2023.2.KWOpodatkowanie wynagrodzenia dla Armatora ze Szwecji z tytułu czarteru statków wraz z załogą.13 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.693.2023.2.MKCzy płacone przez Wnioskodawcę na rzecz Zarządzającego wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług zarządzania najmem Nieruchomościami będzie po stronie Fundacji podlegało opodatkowaniu 15% stawką CIT jako świadczenie w postaci ukrytych zysków?13 lutego 2024 · stanowisko nieprawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.700.2023.2.PKOpodatkowanie Armatora z siedzibą i miejscem zarządu w Holandii z tytułu wypłacanego mu wynagrodzenia za czarter statków wraz z załogą, w celu transportu przedstawicieli polskiej spółki do określonych miejsc.13 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.710.2023.2.MKCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?12 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.704.2023.2.ENDCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.12 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.703.2023.2.MCCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?12 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.713.2023.2.AWCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz irlandzkiego Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności12 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.700.2023.2.MCCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?12 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.702.2023.2.AKCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?12 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.536.2023.2.ASCzy w opisanym stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym), wynagrodzenie zapłacone przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy „z góry” za cały okres wsparcia powinno być rozpoznane przez Spółkę, zgodnie z treścią art. 12 ust. 3c u.p.d.o.p., jako przychód z końcem każdego miesiąca, proporcjonalnie do okresu świadczenia usługi w danym roku.12 lutego 2024

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.