W zakresie ustalenia: Czy opisane prace wykonywane przez Spółkę, polegające na tworzeniu oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Czy prawa IP BOX wskazane w niniejszym wniosku, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 ww. ustawy, a tym samym czy dochód IP BOX osiągany z praw IP BOX (w tym z praw IP BOX dotyczących oprogramowania wytworzonego, rozwiniętego lub ulepszonego), będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. Czy osiągane przychody przez Wnioskodawcę, mogą zostać w całości zakwalifikowane do dochodu z kwalifikowanego praw własności intelektualnej, tj. przychody z tytułu przenoszenia majątkowych praw autorskich do Oprogramowania. (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 11 maja 2022 r.) Czy Wnioskodawca może uwzględnić ponoszone koszty, jako koszty uzyskania przychodu w ramach ustalania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 11 maja 2022 r.) Czy koszty personelu powinny być zaliczone dla celów obliczania wskaźnika nexus (lit. a we wzorze uregulowanym w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT) jako koszy działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę. (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 11 maja 2022 r.) Czy nabywanie majątkowych praw autorskich/licencji do elementów składowych oprogramowania od dostawców powinno być potraktowane, jako nabywanie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Czy Wnioskodawca, ma prawo do ustalania kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, a także przychodów IP BOX i kosztów IP BOX, w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu IP BOX dla wszystkich praw IP BOX.

0111-KDIB1-1.4010.105.2022.2.SH