w zakresie ustalenia czy: • Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi kwalifikowane prawa własności intelektualnej (dalej: „KPWI”) - w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego); • Ulepszenie stanowić będzie odrębne od „podstawowej” wersji oprogramowania kwalifikowane prawo własności intelektualnej (tj. autorskie prawo do programu komputerowego, w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT); • Spółka może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wskazanego w pyt. 1; • Spółka może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wskazanego w pyt. 2; • Prawidłowe jest stanowisko Spółki, że Koszty uzupełniające będą podlegać rozliczeniu w ramach reżimu „IP Box”; • Prawidłowe jest stanowisko Spółki, że Koszty uzupełniające powinny być uwzględniane przy kalkulacji współczynnika Nexus do litery A; • Prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów pracowników, tj. koszty wynagrodzenia pracowników w zakresie programistów, menadżerów projektów oraz menadżerów zespołów zatrudnionych na umowę o pracę oraz umowy cywilnoprawne powinny być rozliczone pod lit. A; • Prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów współpracowników w zakresie programistów, menadżerów projektów oraz menadżerów zespołów we współczynniku Nexus - tj. koszty programistów współpracujących (prowadzących własną działalność gospodarczą) powinny być rozliczone pod lit.: B (w wypadku podmiotów niepowiązanych) oraz C (w wypadku podmiotów powiązanych).

0111-KDIB1-1.4010.638.2021.1.MF