Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji przyrządów obróbczych i maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym zarówno od dnia 1 października 2018 r., jak i również przed dniem 1 października 2018 r., która uprawnia do zastosowania ulgi? 2. Czy koszty ponoszone przez wnioskodawcę w związku z projektowaniem i produkcją przyrządów obróbczych i maszyn opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym stanowią i będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 Ustawy CIT? 3. Czy koszty projektowania i produkcji przyrządów obróbczych i maszyn w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 Ustawy CIT, będą stanowiły dla wnioskodawcy koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 1 Ustawy CIT w związku z art. 18d ust. 2a Ustawy CIT?
0111-KDIB1-3.4010.109.2023.2.JMS
- Kategoria
- Interpretacja indywidualna
- Organ
- Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
- Data wydania
- 20 kwietnia 2023
- Data publikacji
- 24 kwietnia 2023
- Status
- Aktualna
- Podatek
- CIT
- Rozstrzygnięcie
- stanowisko prawidłowe
Przepisy:
Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.
Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 540272, pobrano 27 września 2026.
Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.
Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.
Czy to dotyczy Twojej firmy?
Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.
Załóż konto za darmoInterpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.