1) Czy prace prowadzone w ramach projektów opisanych w stanie faktycznym (winno być: oraz zdarzeniu przyszłym), spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 cyt. Ustawy o CIT? 2) Czy Spółka ma prawo do zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 18d Ustawy o CIT? 3) Czy oprogramowanie tworzone z elementów wytworzonych przez programistów, grafików i testerów na podstawie umów o pracę, umów o dzieło, a także umów o współpracy i w ramach zawartej umowy o przeniesienie autorskiego prawa majątkowego do wytworzonego kodu na rzecz Spółki stanowi kwalifikowane prawa własności intelektualnej Spółki - w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego)? 4) Czy Spółka powinna rozpoznawać dochód kwalifikowany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy CIT, tj. dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej czy zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, tj. jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionej w cenie sprzedaży usługi?
0111-KDIB1-3.4010.808.2022.3.JKU
- Kategoria
- Interpretacja indywidualna
- Organ
- Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
- Data wydania
- 26 stycznia 2023
- Data publikacji
- 26 stycznia 2023
- Status
- Aktualna
- Podatek
- CIT
- Rozstrzygnięcie
- stanowisko częściowo prawidłowe
Przepisy:
Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.
Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 528104, pobrano 27 września 2026.
Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.
Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.
Czy to dotyczy Twojej firmy?
Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.
Załóż konto za darmoInterpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.