art. 21 – ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Interpretacje, które w przepisach powołują art. 21 (ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych).

1017 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 582, nieprawidłowe w 101, częściowo prawidłowe w 76.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (1017)

0114-KDIP2-1.4010.354.2023.1.PPUstalenie, czy wypłata wynagrodzenia należnego z tytułu udzielonego dostępu do bazy danych podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym z tytułu przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmiot niebędący polskim rezydentem podatkowym na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, przez co na Wnioskodawczyni nie ciąży obowiązek pobrania zaliczki na podatek na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.18 sierpnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.266.2023.3.ANKCzy na podstawie opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, powstanie w (…) zagraniczny zakład Spółki na gruncie podatku CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)14 sierpnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.205.2023.3.PP1. Czy dochody Fundacji, w tym dochody z Umowy dzierżawy, podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych w świetle art. 17 ust. 1 pkt 4 Ustawy CIT, mając na uwadze, że dochody Fundacji są przeznaczane na realizację celów statutowych związanych z ochroną środowiska poza terytorium Polski; 2. Czy Fundacja ustalając stawkę podatku dochodowego od osób prawnych - zgodnie z art. 19 ust. 1 Ustawy CIT - powinna uwzględniać wyłącznie wartość przychodów (innych niż z zysków kapitałowych) osiągniętych w danym roku podatkowym wyłącznie na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, tj. z pominięciem przychodów uzyskiwanych poza granicami Polski; 3. Czy Wynagrodzenie Fundacji stanowi zysk przedsiębiorstwa w świetle art. 7 Konwencji z dnia 6 grudnia 2001 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, a tym samym może potencjalnie podlegać opodatkowaniu wyłącznie w Królestwie Danii, pod warunkiem wykazania przez Polską Fundację rezydencji podatkowej Fundacji za pomocą certyfikatu rezydencji; 4. Czy otrzymanie przez Fundację środków z tytułu uregulowania wierzytelności należnej pierwotnie Polskiej Fundacji od Polskiej Spółki przeniesionej następnie w drodze cesji (przelewu wierzytelności) na rzecz Fundacji nie powoduje powstania obowiązku podatkowego po stronie Fundacji na terytorium Polski.11 sierpnia 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.313.2023.2.PPCzy Wnioskodawca dokonując wypłaty (lub kapitalizacji) odsetek związanych z Pożyczką jest i będzie uprawniony do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% na podstawie art. 11 ust. 2 UPO PL-Lux - przy uwzględnieniu koncepcji „look through approach”.11 sierpnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.346.2023.1.AZUstalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.9 sierpnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.270.2021.11.AWW zakresie ustalenia, czy: - wydatki ponoszone przez Spółkę na rzecz zagranicznych podatników, którzy nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu z tytułu polis ubezpieczeniowych oraz usług pośrednictwa ubezpieczeniowego tzw. usług brokerskich stanowią zapłatę za świadczenia, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie czy Spółka zobowiązana jest do poboru tzw. podatku u źródła od ww. płatności; - w przypadku uznania wydatków ponoszonych przez Spółkę na rzecz zagranicznych podatników, którzy nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu z tytułu polis ubezpieczeniowych oraz usług pośrednictwa ubezpieczeniowego tzw. usług brokerskich za wydatki nieobjęte dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, na potrzeby niepobrania tzw. podatku u źródła Spółka będzie zobowiązana do dochowania warunków, o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. do dochowania należytej staranności oraz posiadania certyfikatów rezydencji rzeczywistych właścicieli należności płaconych przez Spółkę tytułem polis ubezpieczeniowych oraz usług pośrednictwa ubezpieczeniowego tzw. usług brokerskich.9 sierpnia 2023
0114-KDIP2-1.4010.347.2023.1.AZUstalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.8 sierpnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.371.2019.8.ENDCzy wynagrodzenie należne Ubezpieczycielowi GAP oraz Ubezpieczycielowi Assistance z tytułu Umów Ubezpieczenia, mieści się w katalogu przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy CIT i w związku z tym, czy w świetle art. 26 ust. 1 i ust. 2e ustawy CIT powstaje obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.8 sierpnia 2023
0111-KDIB1-2.4010.309.2023.1.AWPłatności dokonywane przez Oddział na rzecz Centrali stanowiące wynagrodzenie za udzielenie finansowania stanowią rozliczenia o charakterze wewnątrzzakładowym, a w konsekwencji nie są to przychody, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i tym samym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do poboru i zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego tzw. podatku u źródła8 sierpnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDWB.4010.26.2023.2.AZECzy Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego (podatku u źródła) przy wypłacie należności za wynajem pracowników na rzecz spółki estońskiej Y? Czy Spółka może zastosować obniżoną stawkę lub nie pobierać podatku u źródła zgodnie z właściwą umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Estonią7 sierpnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.534.2018.7.S/AJ/AZW zakresie zaliczenia do świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: usług związanych z tworzeniem, rozwojem i utrzymaniem aplikacji, udzielenia licencji oraz przeniesienia praw do aplikacji komputerowych oraz usług hostingu (aplikacji).2 sierpnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.278.2023.2.DPCzy Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego (podatku u źródła) przy wypłacie należności za wynajem pracowników na rzecz Spółki matki oraz czy Spółka może zastosować obniżoną stawkę lub nie pobierać podatku u źródła zgodnie z właściwą umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii.1 sierpnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.319.2023.4.MWCzy wypłata należności z tytułu usług przedstawiciela handlowego są wyłączone z opodatkowania podatkiem u źródła w Polsce?26 lipca 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.154.2023.3.BJW zakresie ustalenia: 1. czy środki uzyskane od klientów Inicjatora przekazywane przez Inicjatora na rzecz Wnioskodawcy w ramach Sekurytyzacji stanowią zyski przedsiębiorstw w rozumieniu art. 7 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej „Konwencja”) i w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku zapłaty podatku dochodowego w Polsce, 2. czy środki uzyskane od klientów Inicjatora przekazywane przez lnicjatora na rzecz Wnioskodawcy w ramach Sekurytyzacji nie będą stanowiły płatności, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji po stronie Wnioskodawcy nie powstanie obowiązek zapłaty podatku dochodowego w Polsce, 3. czy środki uzyskane od klientów Inicjatora przekazywane przez Inicjatora na rzecz Wnioskodawcy w ramach Sekurytyzacji nie będą stanowiły płatności, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji po stronie Inicjatora nie powstanie obowiązek płatnika, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.24 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.226.2023.2.MCCzy wynagrodzenie wypłacane Kontrahentowi przez Spółkę na podstawie Umowy z tytułu usług wymienionych w pkt 7.1. Umowy, w tym przeniesienia praw autorskich do efektów wykonywanych usług (w tym wytworzonego oprogramowania), stanowi należność licencyjną w rozumieniu w art. 12 ust. 1-3 Konwencji w zw. z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT, a tym samym, czy wypłacając Kontrahentowi jakiekolwiek należności na podstawie Umowy (w tym przedpłatę), Spółka powinna pobrać jako płatnik zryczałtowany podatek dochodowy?24 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.169.2023.2.OKW zakresie ustalenia, czy Spółka otrzymując certyfikat rezydencji podatkowej wraz z oświadczeniem beneficial owner w terminie późniejszym niż wypłata należnego wynagrodzenia, może w stosunku do dokonywanych wypłat na rzecz zagranicznego podatnika zastosować niższą stawkę podatku lub wyłączenie z opodatkowania na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.19 lipca 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.49.2019.10.ANKCzy wydatki ponoszone przez Bank z tytułu zakupu usług świadczonych na mocy Umowy Infrastrukturalnej mieszczą się w katalogu świadczeń zawartym w art. 21 ust. 1 pkt 1-4 updop.19 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.65.2023.5.MFDotyczy ustalenia: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, - czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz F. w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.17 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.67.2023.5.SHDotyczy ustalenia: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, - czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz F. w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.17 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.310.2023.1.KWCIT - w zakresie poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowanie (Izrael).10 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.140.2023.1.AWCzy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę z tytułu zakupu usługi dostępu do aplikacji nabywanej od spółki z siedzibą w Stanach Zjednoczonych stanowią należności z praw autorskich lub praw pokrewnych (należności licencyjne), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i w związku z tym, czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru podatku u źródła10 lipca 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.214.2023.1.MC1. Czy wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz każdego z Kontrahentów za najem środków transportu podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych jako należność, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 UPDOP? W przypadku odpowiedzi pozytywnej: 2. Czy Spółka dokonując na rzecz każdego z Kontrahentów wypłaty wynagrodzenia za najem środków transportu, przy dochowaniu należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 UPDOP, może zastosować zwolnienie określone w art. 21 ust. 3 i nast. UPDOP? 3. Czy wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz każdego z Kontrahentów za najem środków transportu, powinno być uwzględniane na potrzeby kalkulacji w stosunku do każdego z Kontrahentów limitu wypłat 2 mln zł, o którym mowa w art. 26 ust. 2e UPDOP?5 lipca 2023
0111-KDWB.4010.17.2023.1.HKCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Podmiotów zagranicznych w związku z Zakupem Domen Internetowych mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.30 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.212.2023.3.PPUstalenie, czy wynagrodzenie wypłacane Wydawcom będącym zagranicznymi rezydentami podatkowymi z tytułu świadczenia opisanego w stanie faktycznym podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1) i 2a) ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Spółka jako płatnik ma obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu dochodów uzyskiwanych przez Wydawców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.30 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.23.2019.10.S/PW/MRUsługi Hostingu Aplikacji oraz Usługi Wsparcia nie mieszczą się w katalogu usług wprowadzonym przez art. 21 ust. 1 pkt 1- 4 updop.30 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-3.4010.236.2019.11.APAUstalenie, czy w odniesieniu do należności wypłaconych Podmiotom, posiadającym siedzibę działalności gospodarczej poza terytorium Polski, z tytułu zakupu biletów lotniczych zastosowanie znajdzie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 12 sierpnia 2017 r., a tym samym Wnioskodawca występował w charakterze płatnika zobowiązanego do naliczenia, poboru i wpłaty podatku dochodowego od osób prawnych28 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.251.2023.2.MRW zakresie oświadczenia WH-OSC, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT.23 czerwca 2023
0114-KDIP2-1.4010.291.2023.2.MRW zakresie oświadczenia płatnika WH-OSC, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT.23 czerwca 2023
0111-KDIB1-2.4010.207.2023.1.DPCzy przychód SPV uzyskany w związku z otrzymaniem od Spółki Wynagrodzenia SPV, należnego z tytułu obsługi Sekurytyzacji, mieści się w katalogu przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT i w związku z tym podlega opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych (podatkiem u źródła)?23 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.250.2023.1.JFW zakresie ustalenia, czy płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, otrzymaną przez Podatnika, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych w roku podatkowym Wnioskodawcy na rzecz tego Podatnika na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na przekroczenie limitu wypłat 2 mln zł.22 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.