art. 24d – ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Interpretacje, które w przepisach powołują art. 24d (ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych).

329 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 170, nieprawidłowe w 25, częściowo prawidłowe w 68.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (329)

0111-KDIB1-3.4010.363.2025.1.JGMożliwość skorzystania z ulgi badawczo rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 28 ustawy o CIT, w zakresie kosztów opłat urzędowych ponoszone w ramach postępowania rejestracji produktu leczniczego w URPL w celu uzyskania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu wydanego przez Prezesa URPL.13 sierpnia 2025 · stanowisko nieprawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.326.2025.2.AZUstalenie, czy Spółka może zastosować przepisy przyznające preferencyjne opodatkowanie 5% stawką podatkową dochodów uzyskanych przez Spółkę z kwalifikowanych praw własności intelektualnej („IP Box”), uzyskiwanych z działalności w projekcie.12 sierpnia 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.252.2025.2.JKUW zakresie zastosowania ulgi na działalność badawczo rozwojową i preferencji IP Box.11 lipca 2025 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.250.2025.2.AZW zakresie ustalenia, czy: 1. Gry stworzone przez Wnioskodawcę oraz Gry, które powstaną w przyszłości stanowić będą kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego); 2. W przypadku, gdy możliwe będzie przypisanie ponoszonych Wydatków w całości jako kosztów uzyskania przychodu (w celu ustalenia dochodu podlegającego następnie pomnożeniu przez wskaźnik nexus) do przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, prawidłowym działaniem Wnioskodawcy będzie zakwalifikowanie ich w całości jako kosztów uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a w przypadku, gdy takie przypisanie w całości nie będzie możliwe, prawidłowym działaniem Wnioskodawcy będzie w takim przypadku przypisanie Wydatków do przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z zastosowaniem proporcji pozwalającej na powiązanie tych Wydatków w odpowiedniej części z przychodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.7 lipca 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.209.2025.2.JKUDo kwalifikowanego dochodu uzyskiwanego przez Wnioskodawcę w 2025 r. oraz w latach kolejnych z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. praw autorskich do programów komputerowych tworzonych przez Wnioskodawcę i sprzedawanych (przenoszonych za wynagrodzeniem) na rzecz swoich klientów i kontrahentów w ramach współpracy gospodarczej Wnioskodawca zastosuje i będzie stosował przepisy art. 24d.18 czerwca 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.170.2025.2.MBDW zakresie skutków podatkowych zastosowania preferencji IP Box.11 czerwca 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.167.2025.2.JKUDochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu udzielenia licencji dla modułów wskazanych we wniosku w wersji desktopowej oraz dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu lub usługi z tytułu udostępniania klientom w/w modułów jako usługa Z oraz A (model abonamentowy SaaS) i z tytułu udostępniania klientom w/w modułów za pośrednictwem aplikacji internetowej (SaaS) w formie usługi chmurowej, będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.6 czerwca 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.82.2025.2.JKUNa podstawie art. 24d ustawy o CIT w zeznaniu rocznym za rok podatkowy 2023 i 2024 Wnioskodawca będzie mógł (poprzez złożenie korekty zeznania) zastosować stawkę podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 5% do dochodu uzyskiwanego z tytułu należności licencyjnych do programu komputerowego.6 czerwca 2025 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.163.2025.2.AZDotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi IP Box.5 czerwca 2025
0111-KDIB1-3.4010.166.2025.2.JKUPodejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu lub ulepszaniu autorskiego prawa do programu komputerowego („Programy”) stanowi działalność badawczo rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT, a co za tym idzie czy prawa autorskie do programu komputerowego tworzonego samodzielnie przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są kwalifikowanymi prawnymi własności intelektualnej w rozumieniu ustawy o CIT.4 czerwca 2025 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.169.2025.2.KWSpółka spełnia warunki zastosowania ulgi i dochody Spółki z działającej aplikacji w formie sprzedaży końcowym użytkownikom prawa do korzystania z aplikacji lub w formie odpłatnej licencji udzielonej innemu podmiotowi będą podlegały opodatkowaniu stawką 5%, z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.2 czerwca 2025
0111-KDIB1-3.4010.74.2025.2.JKUWydatki na najem, wyposażenie, utrzymanie biura i media nie mogą stanowić kosztów bezpośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dlatego też nie stanowią kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 24d ust. 5 ustawy o CIT.28 maja 2025 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.104.2025.2.MBDW zakresie zastosowania preferencji IP Box.29 kwietnia 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.110.2025.2.JKUWnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych, obliczonego zgodnie z art. 24d Ustawy CIT, podatku u źródła, w sposób określony w art. 20 ust. 1 Ustawy CIT w zw. z przepisami danej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (jeśli metoda unikania podwójnego opodatkowania wynikająca z konkretnej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z danym krajem przewiduje prawo do odliczenia podatku zapłaconego za granicą od podatku należnego w Polsce).28 kwietnia 2025 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.69.2025.2.AZW zakresie preferencyjnego opodatkowania IP Box.17 kwietnia 2025
0111-KDIB1-3.4010.3.2025.2.JKUW zakresie ulgi badawczo rozwojowej, preferencji IP Box oraz podziału kosztów.15 kwietnia 2025 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.27.2025.2.AZKoszty prac badawczo rozwojowych, stanowiące zarazem koszty uzyskania przychodów i koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, mogą zatem być uwzględnione przy obliczeniu dochodu z praw własności intelektualnej. Wskazuje na to wprost art. 24d ust. 9a omawianej ustawy. Natomiast, koszty kwalifikowane, które zostaną uwzględnione jako koszt w celu ustalenia dochodu z IP Box, nadal nie mogą zostać odliczone w ramach ulgi B+R od dochodu ustalonego wg zasad ogólnych. Przepis art. 24d ust. 9a updop umożliwia jedynie ich odliczanie od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i opodatkowanego stawką 5%, co nie było możliwe w stanie prawnym obowiązującym do końca 2021 r.10 kwietnia 2025
0111-KDIB1-3.4010.72.2024.8.JKUUstalenie, czy w związku z planowanym przez wspólnika wkładem w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Spółki Wnioskodawczyni poniesie koszt, o którym mowa w treści art. 24d ust. 4 lit. c i d updop.7 kwietnia 2025
0114-KDIP2-1.4010.38.2025.2.PKDochód uzyskany ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci oprogramowania komputerowego może zostać przez Wnioskodawcę opodatkowany 5% stawką opodatkowania, o której mowa w art. 24d ust. 1 updop.30 marca 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.39.2025.2.JKUDochód IP BOX osiągany ze sprzedaży Praw IP BOX (autorskich prawa majątkowych do Projektu) z tytułu tworzenia i rozwijania Projektu wskazanego we wniosku, jak również z dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. Ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca ma prawo do uwzględnienia kosztów nabycia wyników prac badawczo rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w ramach umów B2B zawartych z osobami fizycznymi prowadzącymi jednoosobową działalność gospodarczą do litery „b” wskaźnika nexus.24 marca 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.763.2024.3.JKUWnioskodawca może opodatkować dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zakresie wytwarzanego oprogramowania (systemu X) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu preferencyjną stawką podatku CIT w wysokości 5%, o której mowa w art. 24d ustawy o CIT. Stanowisko dotyczące uwzględnienia w lit. „a” wskaźnika nexus kosztów poniesionych na usługi podwykonawstwa jest nieprawidłowe.7 marca 2025 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.735.2024.3.ANSkorzystanie z ulgi badawczo rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 28 ustawy o CIT, w związku z tworzonym oprogramowaniem oraz możliwość odliczenia odpisów amortyzacyjnych od specjalistycznego sprzętu IT, wykorzystywanego w działalności badawczo rozwojowej, jako kosztu kwalifikowanego, o którym mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT; Prawo do stosowania równolegle ulgi IP BOX, o której mowa w art. 24d ustawy o CIT oraz ulgi B+R w myśl art. 18d ustawy o CIT.7 marca 2025 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.40.2025.2.JKUWnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania nie prowadzi działalności badawczo rozwojowej, a tym samym nie spełnia przesłanek uprawniających do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu udzielenia odpłatnej licencji do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę (za pośrednictwem osób prowadzących działalności gospodarcze i współpracujących na zasadzie umów B2B).3 marca 2025 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.807.2024.2.JKUWnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 u.p.d.o.p., które będzie mógł opodatkować odpowiednio preferencyjną stawką 5%.26 lutego 2025 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.734.2024.2.AZOpodatkowanie 5% stawką podatku CIT, jako dochód, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3) ustawy o CIT, tj. dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi .24 lutego 2025
0111-KDIB1-3.4010.772.2024.2.JKUSpółka ma prawo do zastosowania preferencyjnego opodatkowania na poziomie 5%, o którym mowa w przepisach dotyczących IP Box, w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, tj. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczących kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego wytworzonego przez Spółkę.10 lutego 2025 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.604.2024.2.JFDochód uzyskiwany z tytułu komercjalizacji Gry poprzez zawieranie umów licencyjnych, które dotyczą praw autorskich do programu komputerowego (Gry), spełnia przesłanki do uznania dochodu, który Państwo uzyskają za dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, tj. dochody z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą kwalifikowanych praw własności intelektualnej.5 lutego 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.745.2024.2.JKUDochody uzyskiwane przez Spółkę w ramach systemu subskrypcyjnego przedstawionego w zdarzeniu przyszłym stanowić będą opłaty lub należności wynikające z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 Ustawy CIT.31 stycznia 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.703.2024.2.JKUDochód z opłat licencyjnych oraz kwalifikowanych praw własności intelektualnych wliczonych w skład usługi opisanej we wniosku, będą mogły korzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych.21 stycznia 2025 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.669.2024.2.JKUMogą Państwo zastosować stawkę 5% do dochodu osiąganego z przeniesienia tych autorskich praw majątkowych do programów komputerowych oraz do dochodu z udzielania licencji do tych programów.14 stycznia 2025 · stanowisko prawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.