art. 24d – ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Interpretacje, które w przepisach powołują art. 24d (ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych).

329 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 170, nieprawidłowe w 25, częściowo prawidłowe w 68.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (329)

0111-KDIB1-3.4010.758.2025.2.JKUWnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę. (koszty bezosobowe, koszty b2b w nexus)20 lutego 2026 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.676.2025.2.DKUstalenie czy opisana we wniosku działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową oraz w zakresie możliwości skorzystania z ulgi IP BOX.17 lutego 2026
0111-KDIB1-3.4010.776.2025.2.MBDWydanie interpretacji indywidualnej - dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej, ulgi na innowacyjnych pracowników, IP Box.17 lutego 2026 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.713.2025.2.MR1Ustalenie działalności badawczo rozwojowej oraz skorzystanie z ulgi B+R, IP BOX.16 lutego 2026
0114-KDIP2-1.4010.661.2025.2.MWMożliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).11 lutego 2026
0111-KDIB1-3.4010.757.2025.2.MBDWydanie interpretacji indywidualnej - dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej, ulgi na innowacyjnych pracowników, ulgi na ekspansję i ulgi IP Box.6 lutego 2026 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.625.2025.2.DK1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że obliczając wartość wskaźnika Nexus Wnioskodawca nie powinien uwzględniać wartości aportu ZCP wniesionego do Spółki w 2009 r.? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że obliczając wartość wskaźnika Nexus Wnioskodawca powinien uwzględniać koszty wynikające z prowadzonego od 2016 r. zestawienia kosztów Ulgi B+R, jeżeli po 31 grudnia 2018 r. Spółka nie ponosiła kosztów związanych z kwalifikowanymi IP; 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że obliczając wartość wskaźnika Nexus Wnioskodawca nie powinien uwzględniać kosztów wynikających z prowadzonego od 2016 r. zestawienia kosztów Ulgi B+R, jeżeli po 31 grudnia 2018 r. Spółka w dalszym ciągu ponosiła koszty związane z kwalifikowanymi IP. W takim przypadku, Spółka powinna: c) Rozliczając ulgę IP Box za 2019 r. przyjąć wartość kosztów z 2019 r.; d) Rozliczając ulgę IP Box za rok 2020 i lata następne przyjąć wartość kosztów kumulatywnie, uwzględniając wszystkie wydatki zaewidencjonowane od 2016 r.; 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że obliczając wartość wskaźnika Nexus Wnioskodawca powinien uwzględniać koszty ponoszone od momentu rozpoczęcia prac projektowych, w przypadku kwalifikowanych IP, w ramach których prace badawczo-rozwojowe Spółka rozpoczęła po 31 grudnia 2018 r.13 stycznia 2026
0111-KDIB1-3.4010.582.2025.4.JKUW zakresie ulgi badawczo-rozwojowej (koszty kwalifikowane, odpisy amortyzacyjne), obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (Gra), obliczenia wskaźnika nexus, poboru podatku u źródła.8 stycznia 2026 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.563.2025.3.JKUNa podstawie art. 24d UPDOP Wnioskodawca będzie uprawniony zastosować stawkę podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 5% do dochodu uzyskiwanego z tytułu należności z Umów przedstawionych we wniosku.8 stycznia 2026 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.642.2025.2.JKUPrzychody, które Wnioskodawca osiąga z tytułu udzielenia licencji lub przeniesienia praw autorskich do nowych funkcjonalności oraz udzielenia licencji do dodatków, mogą zostać uznane za przychody wykorzystywane do obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.22 grudnia 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.519.2025.3.JKUProwadzone przez Spółkę prace, przedstawione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, polegające na wytwarzaniu oraz ulepszaniu oprogramowania Y stanowią działalność badawczo rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia Spółkę do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT. Autorskie prawo do programu komputerowego Y, wytworzonej, rozwijanej i ulepszanej przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności badawczo rozwojowej stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.4 grudnia 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.567.2025.2.JKUGdy podwykonawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, współpracują Państwo z nim w oparciu o model współpracy B2B (tj. w oparciu o umowy o współpracę), jest podmiotem z Państwa Spółką niepowiązanym lub powiązanym i nabywają Państwo od niego wyniki prac badawczo rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, to koszty wynagrodzenia podwykonawcy powinni Państwo zaliczyć odpowiednio do lit. „b” i „c” wskaźnika nexus.20 listopada 2025 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.510.2025.2.JKUWnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 u.p.d.o.p., które będzie mógł opodatkować odpowiednio preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób prawnych.14 listopada 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.469.2025.2.JKUBrak prowadzenia działalności badawczo rozwojowej uniemożliwia skorzystanie z preferencji IP Box w sytuacji, gdy strona internetowa powstaje w pełnym zakresie za pośrednictwem współpracownika B2B. Kosztów związanych z nabyciem, najmem, leasingiem lub amortyzacją oraz kosztami eksploatacji pojazdu, w tym paliwem, w zakresie w jakim z tych pojazdów korzystają Współpracownicy Spółki, nie można uznać za poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Spółkę działalność badawczo rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.7 listopada 2025 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.544.2025.2.JKUPrzychody z Mikropłatności stanowią dochody z kwalifikowanych IP jako dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT. Przychody z Reklam nie stanowią dochodów z kwalifikowanych IP jako dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT.7 listopada 2025 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.538.2025.2.JKUZa działalność B+R nie można uznać nabywania efektów usług programistycznych od osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą i dalszego ich udostępniania w postaci licencji (w niezmienionej formie) na rzecz swoich klientów albo w modelu abonamentowym „Software as a Service (SaaS).7 listopada 2025 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.528.2025.2.JKUDo lit. „a” wskaźnika nexus można zaliczyć koszty: sprzętu programistycznego i peryferiów, narzędzi programistycznych płatnych i usług chmurowych, stanowiska pracy, ponoszone bezpośrednio na działalność badawczo rozwojową prowadzącą do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (programów komputerowych).3 listopada 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.506.2025.2.JKUZastosowanie ulgi nadawczo rozwojowej oraz preferencji IP Box (definicja, koszty kwalifikowane, autorskie prawo do programu komputerowego, wskaźnik nexus).31 października 2025
0114-KDIP2-1.4010.461.2025.2.DK1. Czy projekty stanowią działalność badawczo rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy CIT i czy w związku z tym Programy komputerowe będące efektem projektów Wnioskodawcy powinny zostać uznane za wytworzone w ramach tej działalności? 2. Czy Programy komputerowe w tworzone w ramach działalności Wnioskodawcy opisanej w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy CIT (jako autorskie prawa do programu komputerowego, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy CIT)? 3. Czy dochód z praw do Programów komputerowych wskazany w lit. A opisu stanu faktycznego /zdarzenia przyszłego, tj. dochód z odpłatnego licencjonowania Programów komputerowych, stanowi kwalifikowany dochód, o którym mowa w art. 24d ust. 7 ustawy CIT? 4. Czy dochód z praw do Programów komputerowych wskazany w lit. B opisu stanu faktycznego /zdarzenia przyszłego, tj. dochód z rozwoju licencjonowanych Programów komputerowych, czyli ze świadczenia usług opracowania dodatkowych funkcjonalności i modyfikacji wprowadzanych do licencjonowanych przez klientów Programów komputerowych, stanowi kwalifikowany dochód, o którym mowa w art. 24d ust. 7 ustawy CIT? 5. Czy dochód z praw do Programów komputerowych wskazany w lit. C opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, tj. dochód ze sprzedaży Programów komputerowych, tj. wykonania usług informatycznych, które polegają na stworzeniu Programów komputerowych i obejmują przekazanie całości majątkowych praw autorskich do Programów komputerowych klientowi, stanowi kwalifikowany dochód, o którym mowa w art. 24d ust. 7 ustawy CIT?16 października 2025
0111-KDIB1-3.4010.459.2025.2.JKUDziałalność Spółki opisana w powyższym przyszłym stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego) kwalifikowała będzie Spółkę do skorzystania z ulgi podatkowej opisanej w art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Innymi słowy, czy dochód uzyskiwany przez Spółkę z opłat za subskrypcję uiszczanych przez klientów Spółki dającej klientom tym dostęp do prowadzonej przez Spółkę platformy (co do której autorskie prawa majątkowe zostaną nabyte od spółki matki, tj. Wnioskodawcy (…), na podstawie umowy o przeniesienie autorskich praw majątkowych, która to następnie będzie rozwijana i ulepszana przez Spółkę założoną na terenie Rzeczpospolitej Polskiej w ramach jej własnej działalności badawczo rozwojowej dokonywanej przez jej pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę), na której udostępniane są do odtworzenia (poprzez wykorzystanie oprogramowania opracowanego przez Spółkę) programy telewizyjne (odtwarzanie sygnału telewizyjnego nadawanego przez Internet), jak również inne materiały wideo (w szczególności filmy i seriale), jest dochodem w rozumieniu art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. dochodem osiągniętym przez podatnika z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.10 października 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.432.2025.2.JKUKoszty poniesione przez Wnioskodawcę na wynagrodzenia programistów świadczących usługi w modelu B2B – związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (autorskim prawem do programu komputerowego), mogą zostać zakwalifikowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (autorskim prawem do programu komputerowego), innych niż wymienione w lit. d: od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, tj. ujęte pod lit. b ze wskaźnika nexus z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, tj. ujęte pod lit. c ze wskaźnika nexus z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.3 października 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.435.2025.2.JKUWnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 u.p.d.o.p., które będzie mógł opodatkować odpowiednio preferencyjną stawką 5%.29 września 2025 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.375.2025.2.AZPreferencyjne opodatkowanie dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.17 września 2025 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.360.2025.2.MR1Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).17 września 2025
0111-KDIB1-3.4010.420.2025.2.JKUOpisana działalność Spółki prowadzona w okresie od 1 stycznia 2021 r. (realizowana w ramach prac Grupy 1) spełnia definicję działalności badawczo rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 28 Ustawy CIT, w związku z czym – przy założeniu spełnienia innych przesłanek wskazanych w art. 24d e ustawy o CIT – Wnioskodawca jest uprawniony skorzystania z ulgi IP Box, przewidzianej w art. 24d ustawy o CIT.16 września 2025 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.365.2025.2.AZJeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 24d ust. 5 updop.15 września 2025
0111-KDIB1-3.4010.398.2025.2.JKUSpółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej może kwalifikowany dochód uzyskany ze zbycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci oprogramowania komputerowego opodatkować 5% stawką opodatkowania, o której mowa w art. 24d ust. 1 updop po spełnieniu warunków formalnych dotyczących prowadzenia księgowości wg art. 9 ust. 1 i 1b tej ustawy.8 września 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.411.2025.2.JKUOpisane czynności twórcze Wnioskodawcy zmierzające do stworzenia nowych rozwiązań technicznych prowadzących do powstania wzoru przemysłowego podlegającego ochronie prawnej są działalnością B+R. Część Dochodu osiąganego ze sprzedaży stworzonych produktów, do produkcji których Wnioskodawca stosował wzór przemysłowy opisany we wniosku może być objęty preferencyjną stawką podatkową 5% w ramach tzw. ulgi IP BOX. Ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika.5 września 2025 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.396.2025.2.JKUW zakresie zastosowania ulgi badawczo rozwojowej i preferencji IP Box (działalność B+R, wskaźnik, ewidencja, dochód).27 sierpnia 2025 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.364.2025.2.JKUW zakresie ulgi IP Box (autorskie prawo do programu komputerowego, wskaźnik nexus, symultaniczne stosowanie).20 sierpnia 2025 · stanowisko prawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.