art. 24e – ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Interpretacje, które w przepisach powołują art. 24e (ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych).

67 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 37, nieprawidłowe w 3, częściowo prawidłowe w 13.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (67)

0111-KDIB1-1.4010.69.2022.2.BSW zakresie zastosowania preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – „IP BOX”, o którym mowa w art. 24d-24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych10 maja 2022 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.578.2021.2.SGw zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box)11 marca 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.621.2021.2.SH1. Czy dochody uzyskane przez Spółkę z udzielenia licencji na wytworzone oprogramowanie, jak również dochody uzyskiwane na podstawie umowy o dalszy rozwój oprogramowania można opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. 2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym wydatki na: koszt zakupu podzespołów komputerowych oraz monitorów, koszt wynagrodzeń pracowników, koszt zakupu specjalistycznego oprogramowania, koszty związane z utrzymaniem domeny internetowej, chmury internetowej oraz poczty internetowej, koszty delegacji zagranicznych, koszty porad i konsultacji specjalistycznych, koszty związane ze szkoleniami i poszerzaniem wiedzy, koszty użytkowania drukarki, koszty leasing i utrzymanie samochodu, koszty za telefon, koszt leasingu komputerów, w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia Oprogramowania, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.21 lutego 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.638.2021.1.MFw zakresie ustalenia czy: • Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi kwalifikowane prawa własności intelektualnej (dalej: „KPWI”) - w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego); • Ulepszenie stanowić będzie odrębne od „podstawowej” wersji oprogramowania kwalifikowane prawo własności intelektualnej (tj. autorskie prawo do programu komputerowego, w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT); • Spółka może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wskazanego w pyt. 1; • Spółka może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wskazanego w pyt. 2; • Prawidłowe jest stanowisko Spółki, że Koszty uzupełniające będą podlegać rozliczeniu w ramach reżimu „IP Box”; • Prawidłowe jest stanowisko Spółki, że Koszty uzupełniające powinny być uwzględniane przy kalkulacji współczynnika Nexus do litery A; • Prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów pracowników, tj. koszty wynagrodzenia pracowników w zakresie programistów, menadżerów projektów oraz menadżerów zespołów zatrudnionych na umowę o pracę oraz umowy cywilnoprawne powinny być rozliczone pod lit. A; • Prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów współpracowników w zakresie programistów, menadżerów projektów oraz menadżerów zespołów we współczynniku Nexus - tj. koszty programistów współpracujących (prowadzących własną działalność gospodarczą) powinny być rozliczone pod lit.: B (w wypadku podmiotów niepowiązanych) oraz C (w wypadku podmiotów powiązanych).10 lutego 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.618.2021.1.AWczy: - podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych (oprogramowania) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy CIT; - Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu sprzedaży praw autorskich na oprogramowanie stworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę; - wydatki związane z zakupem sprzętu komputerowego (komputery stacjonarne, laptopy, serwery), zakupem peryferiów komputerowych (monitory, dyski pamięci, myszki komputerowe), kosztami płac, kosztami telekomunikacyjnymi, kosztami usług księgowych, kosztami wynagrodzeń pracowniczych wraz ze składkami na ubezpieczenie społeczne ZUS, w części, w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia praw do oprogramowania, gdzie proporcja zostanie ustalona, jako stosunek przychodów ze zbycia praw do oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 24d ust. 4 ustawy CIT, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej4 lutego 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.581.2021.1.MFdotyczy ustalenia czy: - opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT; - prawa IP Box wskazane w niniejszym wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt. 8 ustawy o CIT; - dochód osiągany z Praw IP Box wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% za rok 2021 oraz za rok 2022; - ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku; - Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki do dochodów osiąganych z kwalifikowanych IP wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych na podstawie umów licencyjnych z kontrahentami Wnioskodawcy w 2021 oraz 2022 roku.21 stycznia 2022 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.479.2021.2.AWw zakresie ustalenia: - czy prace realizowane w ramach Projektu, rozpoznawane wewnętrznie przez Spółkę jako prace mające charakter B+R, stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; - czy Spółka będzie uprawniona do skorzystania z ulgi IP Box, w stosunku do dochodu uzyskanego z tytułu świadczenia Usługi na rzecz Klientów, w części dotyczącej dochodu z Praw Własności Intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży Usługi oraz dochodu uzyskanego z tytułu udzielenia Podmiotowi Powiązanemu licencji na korzystanie z Praw Własności Intelektualnej.17 stycznia 2022 · stanowisko prawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.