Słowo kluczowe: licencja

Interpretacje oznaczone w bazie Eureka słowem kluczowym „licencja”.

518 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 254, nieprawidłowe w 58, częściowo prawidłowe w 79.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (518)

0111-KDIB1-2.4010.151.2023.1.MC1. Czy koszty poniesione z tytułu umowy o wdrożenie stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów w dacie ujęcia kosztów w księgach na postawie otrzymanych faktur od podmiotu zewnętrznego? 2. Czy koszty poniesione z tytułu umowy o wsparcie w zakresie wdrożenia stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów w dacie ujęcia kosztów w księgach na podstawie otrzymanych faktur od A? 3. Czy koszty poniesione z tytułu udostępnionych subskrypcji licencji stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów w dacie ujęcia kosztów w księgach na podstawie otrzymanych faktur od A?29 maja 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.125.2023.1.DDUstalenie sposobu w jaki Wnioskodawca powinien rozpoznać konsekwencje podatkowe, związane ze zmianą ceny nabycia licencji, wynikające z faktur otrzymanych od Dostawcy na kolejne transze należnego mu wynagrodzenia.23 maja 2023
0114-KDIP2-2.4010.113.2023.2.INWynagrodzenie wypłacane wspólnikom Spółki za wykonywanie usług informatycznych nie stanowi ukrytego zysku, o którym mowa w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Tym samym nie będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.10 maja 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-2.4010.191.2023.1.INW zakresie ustalenia czy oferowanie przez Spółkę Produktów w postaci dostępu do oprogramowania powstałego na bazie oprogramowania nabytego, jednakże modyfikowanego oraz aktualizowanego nie powoduje dla Spółki powstania przychodu z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.10 maja 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.70.2023.2.ARUznania nabytych w związku z wdrożeniem systemu (…) Licencji za odrębne wartości niematerialne i prawne oraz możliwości rozliczenia wymienionych we wniosku kosztów dotyczących wdrożenia ww. systemu do wartości początkowej wskazanych Licencji.8 maja 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB3-2.4012.93.2023.2.ASZZwolnienie od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a usług szkoleń żeglarskich i motorowodnych.5 maja 2023 · stanowisko prawidłowe
0110-KSI2-1.441.8.2023.2.ARWIS USŁUGA – udzielenie kontrahentowi Wnioskodawcy licencji na korzystanie z narzędzia XYZ.2 maja 2023
0111-KDIB2-1.4010.94.2023.2.BJW zakresie ustalenia, czy należności wypłacane przez Wnioskodawcę z tytułu nabywania oprogramowania (usług SaaS) od kontrahentów zagranicznych, które nie obejmują przeniesienia na Wnioskodawcę autorskich praw majątkowych, mieszczą się w zakresie przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”), i w związku z tym na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika wynikające z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.26 kwietnia 2023
0112-KDSL2-1.440.2.2023.3.SSWIS usługa – udzielenie niewyłącznej licencji do znaku towarowego.25 kwietnia 2023
0111-KDIB1-2.4010.86.2023.1.MZAUstalenie, czy: - dokonywane przez Wnioskodawcę płatności z tytułu nabywanych Usług IT są objęte dyspozycją przepisu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a w konsekwencji na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika wskazane w art. 26 ustawy o CIT, w szczególności czy Wnioskodawca jest i będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła przy dokonywaniu płatności z tytułu nabywanych Usług IT, niezależnie od posiadania certyfikatu rezydencji podatkowej odbiorcy należności, - dokonywane przez Wnioskodawcę płatności z tytułu Licencji użytkownika końcowego są objęte dyspozycją przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika wskazane w art. 26 ustawy o CIT, w szczególności czy Wnioskodawca jest i będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła przy dokonywaniu płatności z tytułu Licencji użytkownika końcowego, niezależnie od posiadania certyfikatu rezydencji podatkowej odbiorcy należności.19 kwietnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.67.2023.2.DPCzy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę tytułem nabycia licencji na oprogramowanie przeznaczonych dla IU, winno być traktowane jako przychód nierezydenta podlegający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu podatkiem u źródła w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 updop i co za tym idzie czy Wnioskodawca działając na podstawie art. 26 updop zobowiązany był do potrącenia i odprowadzenia podatku, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy?14 kwietnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.182.2023.1.MRZakup przez Państwa licencji będzie mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów częściowo w roku podatkowym, w którym został osiągnięty przychód z tytułu sprzedaży licencji, w przypadku otrzymania od dostawcy pierwszej faktury zakupowej, oraz ewentualnie drugiej faktury zakupowej, i/lub odpowiednio w kolejnych latach podatkowych następujących po tym roku – w zależności od tego, kiedy będą Państwo otrzymywać od dostawcy oprogramowania kolejne faktury dokumentujące 1/3 wartości licencji.14 kwietnia 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.125.2023.1.MCCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?11 kwietnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.124.2023.1.MCCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.11 kwietnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.64.2023.2.MFDotyczy ustalenia: - czy w opisanym wyżej stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu Oprogramowania spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, a tym samym czy dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu świadczonych usług w tym zakresie, opłatę ryczałtową za wdrożenie Oprogramowania i za udzielenie licencji stanowi dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, do którego Wnioskodawca może stosować stawkę 5%, zgodnie z art. 24d ust. 1 i 2 ustawy o CIT; - w jaki sposób, na gruncie art. 24d ust. 7 w zw. z art. 7 ust. 2 ustawy CIT, należy przypisać koszty pośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnych (Koszty Pośrednie IP Box) do przychodu z tytułu należności wynikającej z umowy licencyjnej (w tym z opłaty ryczałtowej i opłaty za udzielenie licencji) za wdrożenie Oprogramowania do autorskiego programu komputerowego; - czy w przypadku właściwego przypisania kosztów pośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnych (Kosztów Pośrednich IP Box) do przychodu z tytułu należności wynikającej z umowy licencyjnej (w tym z opłaty ryczałtowej i opłaty za udzielenie licencji) za wdrożenie Oprogramowania do autorskiego programu komputerowego, podatnik jest uprawniony do uwzględnienia tych kosztów, zgodnie z lit. a wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT; - czy nabywanie majątkowych praw autorskich do elementów składowych Oprogramowania od Personelu powinno być traktowane jako nabywanie przez Wnioskodawcę wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej na potrzeby obliczania wskaźnika, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT (lit. b we wzorze uregulowanym w tym przepisie); - czy wynagrodzenia pracowników, przy zastosowaniu proporcji czasu pracy poświęconego na obsługę projektów B+R mogą stanowić koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, pomniejszające przychód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz jednocześnie koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a i tym samym podlegają także odliczeniu od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 24d ust. 9a ustawy o CIT.5 kwietnia 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.127.2023.1.JCObowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Państwa, gdyż wypłacane przez Państwa należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 updop w zw. z art. 13 ust. 3 UPO. Nie są zatem Państwo zobowiązani do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.3 kwietnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.126.2023.1.JCCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?3 kwietnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.110.2023.2.MCCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.3 kwietnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.104.2023.1.MCCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.3 kwietnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.44.2023.2.MZAUstalenie, czy zakup subskrypcji rocznej od firmy posiadającej swoją siedzibę w HongKongu wymaga pobrania podatku u źródła przez firmę Wnioskodawcy.28 marca 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.146.2021.9.MBD1. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki CIT na podstawie art. 24d ustawy o CIT (IP Box), w stosunku do Dochodów IP uzyskiwanych na podstawie Umowy licencyjnej zarówno w 2020 r., jak i w latach kolejnych? 2. Czy Wnioskodawca może odliczyć od należnego w Polsce CIT od Dochodów IP obliczonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT (IP Box), podatek u źródła zapłacony w Belgii z tytułu wypłaty Dochodów IP, w sposób określony w art. 20 ust. 1 Ustawy o CIT, w zw. z art. 12 i 23 PL-BEL UPO?27 marca 2023
0115-KDST2-2.4011.21.2023.2.KKWynagrodzenie wynikające z umowy licencji do używania znaku towarowego (PKWIU 77.40.12.0) podlega opodatkowaniu stawką 8,5% przychodów do kwoty 100 000 zł oraz 12,5% przychodów od nadwyżki ponad kwotę 100 000 zł (ryczałt od przychodów ewidencjonowanych).23 marca 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.119.2023.1.MR1Ustalenie poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowanie (Stany Zjednoczone).22 marca 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.110.2023.1.MR1Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Państwa, gdyż wypłacane przez Państwa należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 updop w zw. z art. 12 ust. 3 UPO. Nie są zatem Państwo zobowiązani do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.21 marca 2023 · stanowisko prawidłowe
0112-KDIL2-1.4011.925.2022.2.AKMożliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodu 5% stawką podatkową.20 marca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.362.2018.12.AWPrzepisy art. 15e ust. 1 pkt 2 nie dotyczą odpisów amortyzacyjnych od licencji nabytej od podmiotu powiązanego przed 1 stycznia 2018 r. i mogą zostać w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów16 marca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.279.2018.11.AWPrzepisy art. 15e ust. 1 pkt 2 nie dotyczą odpisów amortyzacyjnych od licencji nabytej od podmiotu powiązanego i mogą zostać w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów16 marca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.108.2019.11.EJDotyczy ustalenia: 1. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z nabyciem usług Workplace w części stanowiącej wynagrodzenie z tytułu korzystania z określonego oprogramowania lub aplikacji: - w części w jakiej zaliczane są do kosztów wytworzenia produktów - nie podlegają ograniczeniom określonym w przepisie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, - w części w jakiej zaliczane są do kosztów sprzedaży/kosztów ogólnozakładowych - podlegają ograniczeniom określonym w przepisie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT 2. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z nabyciem usług zapewnienia dostępu do oprogramowania: - w części w jakiej zaliczane są do kosztów wytworzenia produktów - nie podlegają ograniczeniom określonym w przepisie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, - w części w jakiej zaliczane są do kosztów sprzedaży/kosztów ogólnozakładowych - podlegają ograniczeniom określonym w przepisie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT.9 marca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.23.2023.1.BJW zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.6 marca 2023
0111-KDIB2-1.4010.22.2023.1.BJW zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności6 marca 2023

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.