Słowo kluczowe: maszyny

Interpretacje oznaczone w bazie Eureka słowem kluczowym „maszyny”.

123 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 72, nieprawidłowe w 16, częściowo prawidłowe w 18.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (123)

0114-KDIP2-1.4010.295.2024.2.MR1Ustalenia czy urządzenie - Linia Technologiczna (...) elementów metalowych (w skład której wchodzą poszczególne maszyny i urządzenia tworzące Linię Technologiczną) spełnia definicję Robota przemysłowego wraz z Oprzyrządowaniem, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, a także czy Spółka może skorzystać z ulgi na robotyzację w stosunku do poszczególnych maszyn i urządzeń wchodzących w skład Linii Technologicznej w zakresie odpisów amortyzacyjnych ponoszonych od 1 stycznia 2022 r.16 lipca 2024
0112-KDIL2-2.4011.378.2024.2.MMUlga badawczo-rozwojowa.12 lipca 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.328.2024.1.MFDotyczy ustalenia, czy: - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_1 stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów; - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_2 może zostać zaliczona przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów; - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_2 podlega uwzględnieniu w kosztach uzyskania przychodów w momencie podjęcia decyzji o Likwidacji, czy też dopiero w momencie zakończenia Likwidacji, tj. po ich fizycznej likwidacji i odpowiednim ujęciu tego zdarzenia w księgach Wnioskodawcy (w tym wykreśleniu z ewidencji środków trwałych).12 lipca 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.217.2024.3.JMSCzy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez Spółkę prace tzw. projekty, przedstawione w opisie stanu faktycznego, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „Działalność B+R”), co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi B+R.25 czerwca 2024 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.185.2024.2.KKUznanie zakupionych maszyn za roboty przemysłowe w rozumieniu ustawy o CIT i związane z tym uprawnienie do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację.24 czerwca 2024
0111-KDIB1-1.4010.213.2024.1.RHDotyczy ustalenia, czy spółka w związku z nabyciem maszyny ma prawo przyjąć ją do ewidencji środków trwałych w miesiącu jej nabycia i zainstalowania w zakładzie, a następnie rozpocząć od kolejnego miesiąca dokonywanie odpisów amortyzacyjnych, które będą ujmowane w kosztach uzyskania przychodów.21 czerwca 2024 · stanowisko prawidłowe
0112-KDSL2-2.440.150.2024.3.IMWIS Usługa – wstęp do pomieszczenia z (…).18 czerwca 2024
0111-KDIB1-2.4010.696.2023.2.DPCzy wynagrodzenie w postaci czynszu, które Wnioskodawca będzie wypłacał JDG z tytułu usługi najmu nieruchomości oraz wynagrodzenie z tytułu najmu dwóch pras hydraulicznych w okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek będzie stanowiło ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Wnioskodawcy na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT?29 lutego 2024 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.777.2023.2.MBDW zakresie ulgi na robotyzację.23 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.658.2023.1.KWZgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, że Spółka będzie mogła skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT w związku z nabyciem Robotów (tj. maszyn opisanych w treści wniosku).1 lutego 2024
0111-KDIB1-3.4010.504.2023.2.MBDW zakresie ulgi na robotyzację.8 listopada 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.411.2023.1.MCCzy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na prace remontowe i odtworzeniowe środków trwałych wykorzystywanych w zakładzie produkcyjnym Spółki, w szczególności maszyn i urządzeń przemysłowych, stanowią/będą stanowić koszt uzyskania przychodu - jako wydatek na remont - jednorazowo, tj. w dacie ich poniesienia, pomimo rozliczania tych kosztów dla celów bilansowych w czasie?23 października 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.449.2023.2.JMSUlga na działalność badawczo-rozwojową20 października 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.445.2023.2.JMS1. Czy opisana działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka będzie uprawniona do odliczenia na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, kosztów kwalifikowanych poniesionych na wytworzenie Prototypów obejmujących Prace B+R, w tym materiałów i surowców wykorzystanych do ich realizacji, niezależnie od tego czy zostaną one finalnie sprzedane?2 października 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.363.2023.2.KWCIT - w zakresie skorzystania z ulgi na robotyzację.7 września 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.356.2023.2.JMSDziałalność badawczo-rozwojowa1 września 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.296.2023.1.DDCzy opisana Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. Czy poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyny stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie. Czy z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, w stosunku do Maszyny Wnioskodawca może skorzystać poprzez odliczanie od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy CIT, kwotę stanowiącą 50% rocznych odpisów amortyzacyjnych Maszyny, będących kosztami uzyskania przychodów w latach podatkowych 2022-2026.31 sierpnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.204.2023.2.ASCzy Spółka była i będzie zobowiązana rozpoznać dochód z tytułu ukrytego zysku w związku z wydatkami, które poniosła i będzie ponosić na rzecz udziałowca - Wynajmującego obejmujących czynsze najmu powierzchni oraz czynsz najmu etykieciarki opisanych we wniosku. W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy za nieprawidłowe: Czy podstawą opodatkowania CIT estońskim była i będzie suma wartości dochodu z ukrytego zysku obejmująca wartość czynszu najmu powierzchni, w tym skalkulowanych opłat: podatku od nieruchomości, użytkowania wieczystego oraz energii cieplnej oraz czynszu najmu etykieciarki. Czy Spółka zobowiązana była i będzie do odprowadzenia podatku dochodowego w terminie do 20 dnia następującego po miesiącu w którym doszło do zapłaty opisanych we wniosku czynszów najmu powierzchni, w tym skalkulowanych opłat, oraz czynszu najmu etykieciarki, wskazanych w pytaniu nr 2.11 sierpnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.314.2023.2.JMS1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisany Projekt spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 updop w zw. z pkt 28 updop? 2. Czy poniesione przez Wnioskodawcę, na rzecz pracowników zaangażowanych w realizację Projektu, koszty pracownicze opisane w stanie faktycznym oraz pozostałe koszty, w tym zwłaszcza koszty materiałów i surowców, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 updop? 3. Czy fakt posiadania wyodrębnionej ewidencji kosztów kwalifikowanych opisanej w stanie faktycznym spełnia warunki prowadzenia ewidencji określone w art. 9 ust. 1b updop i tym samym uprawnia do skorzystania z ulgi B+R, tj. odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 updop?8 sierpnia 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.291.2023.2.MBDW zakresie ulgi na robotyzację.3 sierpnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.336.2023.1.JMS1. Czy wydatki poniesione na zakup części zamiennych, Spółka może, zgodnie z art. 15 ust. 4d zd. 1 ustawy o CIT, zaliczać do kosztów jako koszty inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, tj. w dniu poniesienia kosztu, określonego zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT? 2. Jeśli odpowiedź na pytanie nr 1 będzie twierdząca, czy za dzień poniesienia kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, Spółka ma prawo uznać dzień, w którym zaliczyła ona wydatek do kosztów księgowych zgodnie z zasadami rachunkowymi? 3. Jeśli odpowiedz na pytanie nr 2 będzie twierdząca, czy prawidłowe będzie zaliczanie do kosztów podatkowych części zamiennych o wartości powyżej 5.000 zł kwartalnie, na podstawie inwentury?27 lipca 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.296.2023.2.JMS1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy zgodnie, z którym opisany Projekt spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 updop w zw. z pkt 28 updop? 2. Czy poniesione przez Wnioskodawcę, na rzecz pracowników zaangażowanych w realizację Projektu, koszty pracownicze opisane w stanie faktycznym oraz pozostałe koszty, w tym zwłaszcza koszty materiałów i surowców, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 updop? 3. Czy fakt posiadania wyodrębnionej ewidencji kosztów kwalifikowanych opisanej w stanie faktycznym spełnia warunki prowadzenia ewidencji określone art. 9 ust. 1b updop i tym samym uprawnia do skorzystania z ulgi B+R, tj. odliczenia o którym mowa w art. 18d ust. 1 updop? 4. Czy dofinansowanie do wynagrodzeń pracowniczych uzyskane przez Spółkę na podstawie art. 15zzb ust. 1 Tarczy Antykryzysowej pozwala na uznanie części wynagrodzeń pracowniczych wraz z ubezpieczeniem społecznym i zdrowotnym wynikającym ze stosunku pracy pracowników realizujących Projekt uprawnia Spółkę do zakwalifikowania kosztów pracowniczych w zakresie nieobjętym dofinansowaniem jako kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 2 updop?26 lipca 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.312.2023.1.JG1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy CIT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., która uprawnia do zastosowania ulgi? 2. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z projektowaniem i produkcją maszyn opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, stanowią i będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy CIT? 3. Czy jeżeli Wnioskodawca w roku rozpoczęcia prowadzenia działalności poniósł stratę, a Wnioskodawca był mikro przedsiębiorcą, to chcąc rozliczyć ulgę podatkową na działalność badawczo-rozwojową, Wnioskodawca będzie mógł skorzystać ze zwrotu gotówkowego, o którym mowa w art. 18da ustawy o CIT?12 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.250.2023.2.ZKW zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.12 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.290.2023.1.MBDW zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może na podstawie art. 38eb updop, odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 updop, kwotę stanowiącą 50% kosztów poniesionych w roku 2022 na nabycia Maszyn i Urządzeń peryferyjnych.12 lipca 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.277.2023.1.JMS1. Czy prowadzone przez Wnioskodawcę prace realizowane w ramach Projektów B+R opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy CIT? 2. Czy Koszty Projektów B+R ponoszone przez Spółkę opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 ustawy CIT? 3. Czy Wnioskodawca może odliczyć od podstawy opodatkowania, na zasadach wynikających z art. 18d ustawy CIT wysokość wynagrodzeń Kierowników B+R i Pracowników Wspierających B+R, jako koszt kwalifikowany, w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności związane są bezpośrednio z działalnością B+R i Projektami B+R? 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przez „ogólny czas pracy” dla potrzeb określenia kosztów zatrudnienia na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy CIT należy rozumieć czas pracy, w jakim pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa pracy, tj. bez uwzględnienia 13/39 urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności?5 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.241.2023.2.ZKW zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.21 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.220.2023.2.RHDotyczy ustalenia, czy maszyna „Centrum tokarskie OKUMA 2SP-2500H ze sterowaniem OSP-P300LA wraz z robotem portalowym (OGL-8FG kit G1 podajnik portalowy)” podlega uldze na robotyzację.16 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.188.2023.2.JMS1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy zgodnie, z którym opisany Projekt spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p. w zw. z pkt 28 u.p.d.o.p.? 2. Czy poniesione przez Wnioskodawcę, na rzecz pracowników zaangażowanych w realizację Projektu, koszty pracownicze opisane w stanie faktycznym oraz pozostałe koszty, w tym 9/24 zwłaszcza koszty materiałów i surowców, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 u.p.d.o.p.? 3. Czy fakt posiadania wyodrębnionej ewidencji kosztów kwalifikowanych opisanej w stanie faktycznym spełnia warunki prowadzenia ewidencji określone art. 9 ust 1b u.p.d.o.p. i tym samym uprawnia do skorzystania z ulgi B+R, tj. odliczenia o którym mowa w art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p.? 4. Czy dofinansowanie do wynagrodzeń pracowniczych uzyskane przez Spółkę na podstawie art. 15zzb ust. 1 Tarczy Antykryzysowej pozwala na uznanie części wynagrodzeń pracowniczych wraz z ubezpieczeniem społecznym i zdrowotnym wynikającym ze stosunku pracy pracowników realizujących Projekt uprawnia Spółkę do zakwalifikowania kosztów pracowniczych w zakresie nieobjętym dofinansowaniem jako kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 2 u.p.d.o.p.?14 czerwca 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.141.2023.2.AR- Czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Maszyny spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. - Czy poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie. - Czy z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, w stosunku do Maszyn Wnioskodawca może skorzystać poprzez odliczanie od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy CIT, kwotę stanowiącą 50% rocznych odpisów amortyzacyjnych Maszyn, będących kosztami uzyskania przychodów w latach podatkowych 2022-2026.7 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.