Słowo kluczowe: należność
Interpretacje oznaczone w bazie Eureka słowem kluczowym „należność”.
90 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 53, nieprawidłowe w 17, częściowo prawidłowe w 9.
Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.
Interpretacje (90)
- 0111-KDIB1-2.4010.202.2024.2.AWCzy objęcie należności umową faktoringu mieszanego spowoduje u Wnioskodawcy osiągnięcie przychodu ze zbycia wierzytelności, o którym mowa art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o CIT, uniemożliwiając w rezultacie – w razie przekroczenia proporcji określonej w tym przepisie – stosowanie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, czyli tzw. estońskiego CIT, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT14 czerwca 2024 · stanowisko nieprawidłowe
- 0114-KDIP2-2.4010.352.2020.12.S/AG/APBrak zastosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 15c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczącego kosztów finansowania dłużnego, w odniesieniu do kwoty Dyskonta wypłacanego na podstawie umów faktoringu.27 lutego 2024 · stanowisko prawidłowe
- 0114-KDIP2-2.4010.647.2023.3.APMożliwość zastosowania do przeliczenia płatności na złotówki w celu określenia podstawy opodatkowania podatkiem u źródła zasady dla celów bilansowych.6 lutego 2024 · stanowisko nieprawidłowe
- 0114-KDIP4-1.4012.542.2023.1.AMObniżenie podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku należnego w związku z obniżką należności, o której mowa w § 50b ust. 1 Rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 29 listopada 2022 r. w sprawie sposobu kształtowania i kalkulacji taryf oraz sposobu rozliczeń w obrocie energią elektryczną.29 stycznia 2024 · stanowisko prawidłowe
- 0111-KDIB1-2.4010.566.2023.2.DPCzy laptopy oraz system fotowoltaiczny nie stanowią urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 updop i w konsekwencji wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz kontrahenta z tytułu leasingu laptopów i systemu fotowoltaicznego nie będzie stanowić płatności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop podlegających opodatkowaniu podatkiem u źródła i na Spółce nie będą ciążyły obowiązki płatnika.24 stycznia 2024
- 0111-KDIB1-3.4010.486.2023.3.ZKSkutki podatkowe wniesienia majątku wchodzącego w skład Oddziału w formie wkładu niepieniężnego do spółki, będącego zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa w zamian za udziały w kapitale spółki.18 grudnia 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
- 0113-KDIPT2-1.4011.702.2023.4.HJZryczałtowany podatek dochodowy od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie ustalenia, czy otrzymane należności na pokrycie kosztów wysyłki stanowią przychód podlegający opodatkowaniu.12 grudnia 2023 · stanowisko prawidłowe
- 0112-KDSL2-1.440.433.2023.1.APWIS USŁUGA - przywrócenie dostaw wody Odbiorcy usług po uregulowaniu należności5 grudnia 2023
- 0111-KDIB1-2.4010.399.2023.2.DP1. Czy wypłaty należności z tytułu wynagrodzenia wynikającego z Umowy w kwocie do 2 milionów złotych należy zakwalifikować jako zyski przedsiębiorstwa, co nie pociąga za sobą obowiązku poboru przez Wnioskodawcę podatku jako płatnika tzw. „podatku u źródła”, czy też raczej do źródła przychodów, o którym mowa w art. 12 UPO z Austrią i w konsekwencji tej kwalifikacji należy pobrać od Wykonawcy na podstawie art. 26 u.p.d.o.p. w związku z art. 12 ust. 2 UPO, zryczałtowany podatek dochodowy, tzw. „podatek u źródła”? 2. Czy wypłaty należności powyżej 2 milionów złotych, z tytułu wynagrodzenia wynikającego z Umowy należy zakwalifikować jako zyski przedsiębiorstwa i wobec tego przy jednoczesnym posiadaniu tzw. opinii o stosowaniu preferencji, o której mówi art. 26b u.p.d.o.p. Wnioskodawca uprawniony będzie do niepobrania tzw. „podatku u źródła” na podstawie art. 26 ust. 2g u.p.d.o.p.?4 grudnia 2023 · stanowisko nieprawidłowe
- 0114-KDIP2-1.4010.490.2023.2.PPUstalenia czy płatności otrzymywane przez Spółkę od Operatorów z tytułu sprzedaży praw do (re)emisji kanałów stanowią zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 UPO PL-FR, i w związku z tym nie podlegają podatkowi u źródła w Polsce.3 listopada 2023 · stanowisko prawidłowe
- 0111-KDIB1-1.4010.501.2023.1.RHDotyczy ustalenia czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że stosując rachunkową metodę ustalania różnic kursowych dla celów podatku dochodowego, określoną w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, ustalone zgodnie z przepisami o rachunkowości, Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów/przychody podatkowe.3 listopada 2023 · stanowisko prawidłowe
- 0111-KDIB1-1.4010.502.2023.1.SHCzy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że stosując rachunkową metodę ustalania różnic kursowych dla celów podatku dochodowego, określoną w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, ustalone zgodnie z przepisami o rachunkowości, Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów/przychody podatkowe.3 listopada 2023 · stanowisko prawidłowe
- 0111-KDIB1-2.4010.403.2023.2.EJDotyczy ustalenia: - czy od należności, które Wnioskodawca ma zamiar wypłacać na rzecz B na podstawie zawartej w przyszłości umowy pomiędzy organizacjami, powinien pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych zgodnie z art. 26 ust. 1 w powiązaniu z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - czy od wypłacanych należności Wnioskodawca może zastosować postanowienia art. 12 ust. 2 Umowy między Rzecząpospolitą Polską, a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku oraz obliczać, pobierać i odprowadzać podatek według obniżonej stawki 5% wynikającej z UPO z Republiką Federalną Niemiec, po uprzednim otrzymaniu od B certyfikatu rezydencji, dokumentującego miejsce siedziby tego podatnika dla celów podatkowych, na terenie Republiki Federalnej Niemiec.10 października 2023 · stanowisko prawidłowe
- 0111-KDIB1-2.4010.266.2023.3.ANKCzy na podstawie opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, powstanie w (…) zagraniczny zakład Spółki na gruncie podatku CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)14 sierpnia 2023 · stanowisko prawidłowe
- 0111-KDIB1-2.4010.226.2023.2.MCCzy wynagrodzenie wypłacane Kontrahentowi przez Spółkę na podstawie Umowy z tytułu usług wymienionych w pkt 7.1. Umowy, w tym przeniesienia praw autorskich do efektów wykonywanych usług (w tym wytworzonego oprogramowania), stanowi należność licencyjną w rozumieniu w art. 12 ust. 1-3 Konwencji w zw. z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT, a tym samym, czy wypłacając Kontrahentowi jakiekolwiek należności na podstawie Umowy (w tym przedpłatę), Spółka powinna pobrać jako płatnik zryczałtowany podatek dochodowy?24 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
- 0111-KDIB1-3.4010.62.2023.5.AN- Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz Spółki X, Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); - jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki X w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.18 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
- DOP4.8221.2.2023.CPXJPowstanie przychodu w podatku CIT w przypadku uregulowania należności wynikających z faktur korygujących, mimo istnienia podstaw do podniesienia cywilnoprawnego zarzutu przedawnienia roszczenia.17 lipca 2023
- 0111-KDIB1-1.4010.65.2023.5.MFDotyczy ustalenia: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, - czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz F. w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.17 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
- 0111-KDIB1-1.4010.67.2023.5.SHDotyczy ustalenia: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, - czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz F. w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.17 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
- 0111-KDIB1-1.4010.61.2023.5.KMDotyczy ustalenia czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz F. w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.17 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
- 0111-KDIB2-3.4010.236.2019.11.APAUstalenie, czy w odniesieniu do należności wypłaconych Podmiotom, posiadającym siedzibę działalności gospodarczej poza terytorium Polski, z tytułu zakupu biletów lotniczych zastosowanie znajdzie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 12 sierpnia 2017 r., a tym samym Wnioskodawca występował w charakterze płatnika zobowiązanego do naliczenia, poboru i wpłaty podatku dochodowego od osób prawnych28 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
- 0111-KDIB1-2.4010.182.2023.1.MZAUstalenie, w związku z zamiarem wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, czy: - rozliczenia instrumentów pochodnych będących kontraktami SWAP na cenę miedzi oraz kursy walut stanowią przychód ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f u.p.d.o.p., - objęcie należności umową faktoringu spowoduje u niego osiągnięcie przychodu ze zbycia wierzytelności, o którym mowa art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a u.p.d.o.p.6 czerwca 2023 · stanowisko nieprawidłowe
- 0111-KDIB1-2.4010.44.2023.2.MZAUstalenie, czy zakup subskrypcji rocznej od firmy posiadającej swoją siedzibę w HongKongu wymaga pobrania podatku u źródła przez firmę Wnioskodawcy.28 marca 2023 · stanowisko nieprawidłowe
- 0111-KDIB1-3.4010.113.2023.1.ZKCzy w przypadku wystąpienia przedstawionego zdarzenia przyszłego, tj. otrzymania przez spółkę przekształconą zapłaty z tytułu należności, które zostały przez Wnioskodawcę zakwalifikowane uprzednio jako przychód należny w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowane zgodnie z tymi przepisami, po stronie spółki przekształconej powstanie przychód na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?24 marca 2023 · stanowisko prawidłowe
- 0114-KDIP2-2.4010.306.2018.11.S/KWCzy należności, kary i opłaty związane z wyłączeniem z produkcji gruntów leśnych są wyłączone od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 updop, jako przychody z gospodarki leśnej ?20 marca 2023 · stanowisko prawidłowe
- 0111-KDIB1-2.4010.56.2023.1.MZAUstalenie, czy wypłatę należności do wspólnika Spółki z tytułu zawartej, pomiędzy Spółką i jej wspólnikiem prowadzącym jednocześnie jednoosobową działalność gospodarczą, umowy najmu nieruchomości zabudowanej powierzchniami magazynowymi należy uznać za ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.17 marca 2023 · stanowisko prawidłowe
- 0111-KDIB2-1.4010.762.2022.1.AR- Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na organizację eventów na rzecz pracowników i Zleceniobiorców, w celach, o których mowa w stanie faktycznym, podlegają opodatkowaniu ryczałtem jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 3 CIT – jest prawidłowe, -czy wydatki ponoszone przez Spółkę na uregulowanie obowiązkowych składek członkowskich, w związku z przystąpieniem przez Spółkę do organizacji (w której uczestnictwo nie jest obligatoryjne), o których mowa w zdarzeniu przyszłym, nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 3 CIT – jest prawidłowe, - czy odpisy aktualizujące wartość należności i wartość towarów handlowych podlegają opodatkowaniu ryczałtem jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 3 CIT – jest prawidłowe.16 lutego 2023
- 0111-KDIB1-2.4010.755.2022.2.DPCzy należności wpłacane przez Wnioskodawcę na konto XYZ w związku z realizacją zamówień na platformie podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym?14 lutego 2023 · stanowisko nieprawidłowe
- 0114-KDIP2-1.4010.287.2022.1.PPUstalenie, czy wynagrodzenie, które Spółka będzie uiszczała na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.1 lutego 2023
- 0114-KDIP2-1.4010.271.2022.1.KSUstalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie art. 21 ust. 1 pkt 1 CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.18 stycznia 2023 · stanowisko prawidłowe
Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.