1) Czy prowadzone przez Spółkę prace nad tworzeniem/rozwojem Oprogramowania opisane w pkt 1.1. i 1.2. spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT? 2) Czy Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania Ulgi poprzez pomniejszanie podstawy opodatkowania ustalanej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT (podstawa opodatkowania wyznaczana przez kwotę Dochodu Ogólnego) o kwotę odpowiadającą 200% kwoty Wydatków Pracowniczych i Składek, opisanych w pkt 1.4., w zakresie w jakim Pracownicy B+R realizują działalność badawczo-rozwojową (prace nad tworzeniem/rozwojem Oprogramowania), co ustalane jest w oparciu o prowadzoną Ewidencję? 3) Czy w sytuacji, gdy podstawa opodatkowania ustalana zgodnie z art. 18 ustawy o CIT (podstawa opodatkowania wyznaczana przez kwotę Dochodu Ogólnego) nie jest wystarczająca do skorzystania z pełnego odliczenia w ramach zastosowania Ulgi, względnie gdy Wnioskodawca wykazał Stratę Ogólną, Wnioskodawca może pomniejszyć kwotę zaliczek na PIT pobieranych z tytułu wypłaty wynagrodzeń na rzecz Pracowników B+R o kwotę stanowiącą iloczyn nieodliczonych Wydatków Pracowniczych i Składek oraz obowiązującej Wnioskodawcy podstawowej stawki podatku CIT (19%)? 4) Czy Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania Ulgi poprzez pomniejszanie podstawy opodatkowania ustalanej zgodnie z art. 24d ustawy o CIT (podstawa opodatkowania wyznaczana przez kwotę Dochodu IP Box) o kwotę odpowiadającą 200% kwoty Wydatków Pracowniczych i Składek, opisanych w pkt 1.4., w zakresie w jakim Pracownicy B+R realizują działalność badawczo-rozwojową (prace nad tworzeniem/rozwojem Oprogramowania), co ustalane jest w oparciu o prowadzoną Ewidencję? 5) Czy Wnioskodawca jest uprawniony do korzystania z Ulgi, to znaczy do odliczania Wydatków Pracowniczych i Składek od podstawy opodatkowania CIT, w rozliczeniu za rok podatkowy, w którym przedmiotowe wydatki ujmowane są jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z przepisami ustawy o CIT?
0111-KDIB1-3.4010.743.2022.2.JKU
- Kategoria
- Interpretacja indywidualna
- Organ
- Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
- Data wydania
- 12 stycznia 2023
- Data publikacji
- 19 stycznia 2023
- Status
- Aktualna
- Podatek
- CIT
- Rozstrzygnięcie
- stanowisko częściowo prawidłowe
Przepisy:
- art. 4a pkt 26 ustawy o CIT;
- art. 4a pkt 27 ustawy o CIT;
- art. 4a pkt 28 ustawy o CIT;
- art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT;
- art. 18d ust. 2 pkt 1a ustawy o CIT;
- art. 18d ust. 8 ustawy o CIT;
- art. 18d ust. 9 ustawy o CIT;
- art. 18db ust. 1 ustawy o CIT;
- art. 18db ust. 2 ustawy o CIT;
- art. 18db ust. 3 ustawy o CIT;
- art. 18db ust. 4 ustawy o CIT;
- art. 18db ust. 5 ustawy o CIT;
- art. 24d ust. 1 ustawy o CIT;
- art. 24d ust. 3 ustawy o CIT;
- art. 24e ust. 1 ustawy o CIT
Pełny tekst tej interpretacji jest w bazie Eureka: otwórz w Eurece.
Źródło: Eureka (Ministerstwo Finansów), ID 526803, pobrano 27 września 2026.
Tekst ze zbioru czlonkowski/polish-tax-interpretations (Romuald Członkowski, aiadvisors.pl), licencja CC-BY-4.0.
Uważasz, że ta strona powinna zostać usunięta? Napisz: contact@bookeper.pl.
Czy to dotyczy Twojej firmy?
Załóż konto, a Bookeper poprowadzi księgowość Twojej JDG z odnośnikami do źródeł.
Załóż konto za darmoInterpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.