art. 26 – ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Interpretacje, które w przepisach powołują art. 26 (ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych).

918 interpretacji (2022–2026). KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w 504, nieprawidłowe w 104, częściowo prawidłowe w 76.

Interpretacja indywidualna wiąże tylko wnioskodawcę; to statystyka orzeczeń, nie gwarancja dla Twojej sytuacji.

Interpretacje (918)

0111-KDIB1-2.4010.309.2023.1.AWPłatności dokonywane przez Oddział na rzecz Centrali stanowiące wynagrodzenie za udzielenie finansowania stanowią rozliczenia o charakterze wewnątrzzakładowym, a w konsekwencji nie są to przychody, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i tym samym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do poboru i zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego tzw. podatku u źródła8 sierpnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.295.2023.4.KSSkutki podatkowe wypłaty przez Spółkę zaliczki na poczet zysku na rzecz komplementariuszy.7 sierpnia 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDWB.4010.26.2023.2.AZECzy Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego (podatku u źródła) przy wypłacie należności za wynajem pracowników na rzecz spółki estońskiej Y? Czy Spółka może zastosować obniżoną stawkę lub nie pobierać podatku u źródła zgodnie z właściwą umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Estonią7 sierpnia 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.243.2023.1.DPCzy z uwagi na fakt, iż Udziałowiec A nie będzie rzeczywistym właścicielem dywidend wypłacanych na jego rzecz przez Spółkę, Wnioskodawca powinien przeprowadzić weryfikację prawa do zastosowania zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z koncepcją look through approach, tj. z pominięciem Udziałowca A.3 sierpnia 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.226.2023.2.MCCzy wynagrodzenie wypłacane Kontrahentowi przez Spółkę na podstawie Umowy z tytułu usług wymienionych w pkt 7.1. Umowy, w tym przeniesienia praw autorskich do efektów wykonywanych usług (w tym wytworzonego oprogramowania), stanowi należność licencyjną w rozumieniu w art. 12 ust. 1-3 Konwencji w zw. z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT, a tym samym, czy wypłacając Kontrahentowi jakiekolwiek należności na podstawie Umowy (w tym przedpłatę), Spółka powinna pobrać jako płatnik zryczałtowany podatek dochodowy?24 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.64.2023.5.PC- Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz Spółki X, Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); - jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki X w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.18 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.63.2023.5.PC- Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz Spółki X, Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); - jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki X w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.18 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-3.4010.62.2023.5.AN- Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz Spółki X, Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); - jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki X w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.18 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.65.2023.5.MFDotyczy ustalenia: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, - czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz F. w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.17 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.67.2023.5.SHDotyczy ustalenia: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, - czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz F. w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.17 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.61.2023.5.KMDotyczy ustalenia czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz F. w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.17 lipca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.211.2023.2.EJCzy dokonując wypłaty Dywidendy należnej B, z uwagi na fakt, że rzeczywistym właścicielem Dywidendy będzie C, Wnioskodawca będzie uprawniony do niepobrania podatku dochodowego od osób prawnych od Dywidendy na podstawie ustawy o CIT i Konwencji. Czy należy wskazać C jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych w formularzu IFT-2/IFT-2R13 lipca 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.210.2023.2.AWCzy dokonując wypłaty Dywidendy należnej B, z uwagi na fakt, że rzeczywistym właścicielem Dywidendy będzie C, Wnioskodawca będzie uprawniony do niepobrania podatku dochodowego od osób prawnych od Dywidendy na podstawie ustawy o CIT i Konwencji. Czy należy wskazać C jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych w formularzu IFT-2/IFT-2R13 lipca 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.140.2023.1.AWCzy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę z tytułu zakupu usługi dostępu do aplikacji nabywanej od spółki z siedzibą w Stanach Zjednoczonych stanowią należności z praw autorskich lub praw pokrewnych (należności licencyjne), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i w związku z tym, czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru podatku u źródła10 lipca 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.214.2023.1.MC1. Czy wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz każdego z Kontrahentów za najem środków transportu podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych jako należność, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 UPDOP? W przypadku odpowiedzi pozytywnej: 2. Czy Spółka dokonując na rzecz każdego z Kontrahentów wypłaty wynagrodzenia za najem środków transportu, przy dochowaniu należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 UPDOP, może zastosować zwolnienie określone w art. 21 ust. 3 i nast. UPDOP? 3. Czy wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz każdego z Kontrahentów za najem środków transportu, powinno być uwzględniane na potrzeby kalkulacji w stosunku do każdego z Kontrahentów limitu wypłat 2 mln zł, o którym mowa w art. 26 ust. 2e UPDOP?5 lipca 2023
0111-KDIB1-2.4010.147.2023.2.DP1. Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany, działając w charakterze płatnika, do poboru i wpłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych ciążącego na Wspólniku na skutek połączenia Spółki Przejmowanej z Wnioskodawcą? 2. Czy po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na skutek połączenia Spółki Przejmowanej z Wnioskodawcą?3 lipca 2023 · stanowisko częściowo prawidłowe
0111-KDWB.4010.17.2023.1.HKCzy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Podmiotów zagranicznych w związku z Zakupem Domen Internetowych mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.30 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-3.4010.236.2019.11.APAUstalenie, czy w odniesieniu do należności wypłaconych Podmiotom, posiadającym siedzibę działalności gospodarczej poza terytorium Polski, z tytułu zakupu biletów lotniczych zastosowanie znajdzie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 12 sierpnia 2017 r., a tym samym Wnioskodawca występował w charakterze płatnika zobowiązanego do naliczenia, poboru i wpłaty podatku dochodowego od osób prawnych28 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.251.2023.2.MRW zakresie oświadczenia WH-OSC, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT.23 czerwca 2023
0114-KDIP2-1.4010.291.2023.2.MRW zakresie oświadczenia płatnika WH-OSC, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT.23 czerwca 2023
0111-KDIB1-2.4010.207.2023.1.DPCzy przychód SPV uzyskany w związku z otrzymaniem od Spółki Wynagrodzenia SPV, należnego z tytułu obsługi Sekurytyzacji, mieści się w katalogu przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT i w związku z tym podlega opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych (podatkiem u źródła)?23 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
0114-KDIP2-1.4010.250.2023.1.JFW zakresie ustalenia, czy płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, otrzymaną przez Podatnika, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych w roku podatkowym Wnioskodawcy na rzecz tego Podatnika na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na przekroczenie limitu wypłat 2 mln zł.22 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDWB.4010.6.2023.2.AWWydanie interpretacji indywidualnej w zakresie dotyczącej informacji czy Spółka zobowiązana jest do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonywanych wypłat21 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB2-1.4010.123.2023.2.BJW zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacone przez Spółkę na rzecz X lub Y z tytułu nabycia przez Spółkę udziałów X lub Y w celu ich umorzenia (umorzenie dobrowolne) będzie stanowić przychód (dochód), o którym mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Spółka będzie zobowiązana do pobrania podatku u źródła od tak wypłaconego wynagrodzenia na podstawie art. 26 ust. 1 i 2e ustawy o CIT.21 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.123.2023.2.AWWypłacone na rzecz Wspólnika wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów Spółki nie będzie stanowiło dochodu (przychodu), który mieściłby się w jakiejkolwiek z wymienionych w art. 3 ust. 3 ustawy o CIT kategorii dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zatem po stronie Wspólnika nie powstanie obowiązek podatkowy w Polsce w zakresie dobrowolnego umorzenia udziałów w Spółce. W konsekwencji na Wnioskodawcy nie będą również ciążyć obowiązki informacyjne, o których mowa w art. 26 ust. 3 ani złożenia deklaracji CIT-10Z20 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-1.4010.271.2019.8.BS1. Czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce, tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (dalej: „UPO”) jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika Spółka będzie uprawniona do niepobrania podatku u źródła w oparciu o otrzymany certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”) jako nieznajdujących zastosowania w przedmiotowej sprawie. 2.czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce, tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie UPO jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat dokonywanych od 1 lipca 2019 r. przekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika, prawidłowe będzie złożenie oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT dotyczącego weryfikacji, o której mowa w tym przepisie, w oparciu o certyfikacji rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT jako nieznajdujących zastosowania w przedmiotowej sprawie.16 czerwca 2023
0111-KDIB1-2.4010.139.2023.2.DPCzy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę z tytułu zakupu prawa do użytkowania sytemu w chmurze stanowią należności z praw autorskich lub praw pokrewnych (należności licencyjne), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop i w związku z tym, czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru podatku u źródła?14 czerwca 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDWB.4010.9.2023.1.HKCzy w okolicznościach wskazanych w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz Producenta w związku z nabyciem jako dystrybutor dostępów do Oprogramowania w formie licencji lub subskrypcji przeznaczonego do odsprzedaży klientom Spółki stanowi jedną z kategorii przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 Ustawy CIT i w konsekwencji Spółka ma obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat na podstawie art. 26 ust. 1 Ustawy CIT.12 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.138.2023.2.EJCzy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę z tytułu zakupu usług udostępnienia przestrzeni dyskowej na serwerach nabywane od spółki A z siedzibą w Irlandii mieszczą się w katalogu świadczeń zawartym w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych a w związku z tym, czy Wnioskodawca zobowiązany jest do poboru podatku u źródła w myśl art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.9 czerwca 2023 · stanowisko nieprawidłowe
0111-KDIB1-2.4010.203.2023.1.ANKCzy otrzymane przez Kontrahentów od Spółki płatności z tytułu marży rezydualnej nie stanowią przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a Ustawy o CIT, a tym samym Spółka nie jest zobowiązana jako płatnik pobrać w dniu dokonania wypłaty marży rezydualnej na rzecz Kontrahentów zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat zgodnie z art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT.7 czerwca 2023 · stanowisko prawidłowe

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko wobec wnioskodawcy. To informacja o orzecznictwie, nie porada podatkowa.